Когда тарифы едины — они непобедимы

Один — на всех, и все — на одного?

На днях в Харьковской национальной академии городского хозяйства за «круглым столом» собрались ученые, чиновники и руководители коммунальных предприятий области, которые обсуждали возможность создания механизма для разработки и внедрения тарифов, одинаковых для всех населенных пунктов страны, а также — проблемы, связанные с этим нововведением. Напомним, идея внедрения единого тарифа была озвучена несколько месяцев назад президентом Украины Виктором Януковичем. Правда, он не сказал, как это осуществить...

— Тема очень важная, и президент правильно ее ставит, потому что действительно получается серьезный диссонанс, — сказал в своем выступлении ведущий «круглого стола», заместитель председателя Харьковской обл­госадминистрации Валентин Дулуб. — С одной стороны, все пенсионеры, студенты, работники бюджетной сферы получают одинаковую зарплату, по единой шкале. В то же время тарифы отличаются в разы. Уже дважды президент обращает внимание всех на то, что тарифы, как и заработную плату, нужно сделать едиными по всей Украине. Задача непростая, и, как я понимаю, если президент сделал такое заявление, значит, у него есть для этого основания, соответствующая аналитика и расчеты, каким образом он это себе представляет. В любом случае мы сегодня первыми в Украине решили сами обсудить эту тему.

В настоящее время тарифы на услуги ЖКХ действительно существенно разнятся не только по стране, но и внутри регионов. Так, в разных населенных пунктах Харьковской области цены на тепло могут отличаться в 3,5 раза, на воду — в 11 раз, а на водоотведение — в 39 раз! В публикациях «Времени» уже упоминалось о том, что 1 Гкал отпускается населению по цене от 261,7 грн. до 930 грн., водоснабжение обходится от 1,22 грн. до 13,8 грн. за кубометр, а услуги канализации — от 0,46 грн. до 17,88 грн. за кубометр стоков. Квартплата колеблется от 0,37 грн. до 3,5 грн. за квадратный метр жилплощади.

По словам В. Дулуба, в среднем тарифы по областям Украины различаются в 2–4 раза и Харьковская область находится примерно на среднем уровне. Если, к примеру, в Хмельницком 1 Гкал тепла стоит 206 грн., а в Ужгороде почти 440 грн., то в Харькове — 304 грн. Кубометр водопроводной воды в Виннице обходится потребителям в 1,56 грн., в Черновцах — 4,63 грн., в Харькове — 2,27 грн. Тариф на водоотведение в Симферополе составляет 0,76 грн. за куб, в Херсоне — 3,18 грн., в Харькове — 1,03 грн.

Причины такого «раз­брода» жилищно-коммунальных цен могут быть разными. Где-то оборудование предприятий дышит на ладан, а где-то — сравнительно прилично модернизировано. Где-то воду подают на близкое расстояние по новеньким трубам, а где-то перегоняют ее за сотню километров, теряя по пути едва ли не половину. Где-то местные власти еще более-менее контролируются общественностью, а где-то их аппетиты возросли настолько, что в погоне за наживой с безропотных потребителей дерут по три шкуры, продавая услуги по тарифам, не имеющим никакого экономического обоснования. Немало в стране и таких городов, инфраструктура которых изначально была рассчитана на обслуживание крупных промышленных пред­приятий, которые впоследствии «умерли», а обслуживание исключительно жилых домов оказалось нерентабельным.

Казалось бы, логично начать выравнивать ситуацию с наведением порядка на предприятиях ЖКХ: с замены сетей и оборудования, обеспечения реального общественного контроля и т. п. А уж там, где тарифы «зашкаливают» действительно по объективным причинам, государство могло бы помочь потребителям их оплачивать. Вместо этого нам предлагают «уравниловку», в результате которой предприятиям не будет смысла стремиться к самоусовершенствованию, энергосбережению и сниже­нию себестоимости своих услуг: ведь в случае их превышения над тарифом государство все равно покроет разницу. Получается, потребуется дополнительный многочисленный штат государственных инспекторов, которые бы постоянно контролировали каждое предприятие и оценивали, стремится ли оно идти в ногу с техническим прогрессом или только делает вид. Словом, без «подталкивания» извне система работать не будет.

Ну а то, как «своевременно» государство компенсирует разницу в тарифах теплоснабжающим предприятиям, мы наблюдаем уже не первый год. По словам В. Дулуба, общая по Украине сумма разницы в тарифах, которая вынесена сейчас на рассмотрение Верховной Рады, составляет 2,4 млрд. грн. Только «Харьковским тепловым сетям» с начала нынешнего отопительного периода государство должно компенсировать 320 млн. грн., а с учетом предыдущих отопительных сезонов — более 600 млн. грн. Каждый раз, как только повышаются тарифы на газ, вырастают и тарифы на отопление, после чего расчеты разницы в тарифах, которую должно компенсировать предприятиям государство, отправляются из регионов в столицу. Только с лета прошлого года такие расчеты направлялись из Харьковской области в Киев четыре раза — в августе, октябре, декабре и феврале, но какая часть указанной суммы будет в результате выделена, до сих пор неизвестно. Пока такая ситуация касается только тепла, но можно себе представить, что начнется, когда разницу в тарифах держава должна будет компенсировать по всем другим видам жилищно-коммунальных услуг!

Заместитель губерна­тора на этот счет настроен сравнительно оп­ти­­мистично:

— Внедрение единого тарифа на услуги ЖКХ — это большой выигрыш для населения, потому что люди получат одинаковую цену на все услуги. С другой стороны, нужно сохранить экономику и финансовое благополучие наших коммунальных предприятий. Я думаю, большую часть этой тяжелой работы возьмет на себя государство. В частности, речь идет о компенсации потерь, которые будут нести некоторые предприятия в зависимости от себестоимости услуги. Государство должно все это просчитать и тогда, если будет соответствующая законодательная база, внедрение единого тарифа полностью возможно.

Что имел в виду президент?

К этому вопросу вольно или невольно сводилось едва ли не каждое выступление на «круглом столе». Может быть, речь идет о единой методике по тарифообразованию для всех регионов? Или к единому тарифу следует придумать коэффициент, учитывающий размер средней зарплаты в той или иной области? А, может, вообще — всех «под одну гребенку»?

Участники «круглого стола» вспомнили, что когда-то в СССР был единый тариф на квартплату — 19 коп., который формировался очень просто: взяли все расходы на содержание жилья по стране и разделили на общую жилплощадь. Положительным элементом в едином тарифе называлось сокращение сроков введения новых тарифов в случае повышения цен на энергоносители: поскольку это будет сразу делаться в Киеве. Некоторые выступающие увидели «плюс» даже в том, что с введением единого тарифа местным властям станет «психологически легче» работать: поскольку тарифы будут утверждаться министерством, то, стало быть, никакого общественного обсуждения на местах не потребуется! А со временем единый тариф может привести к монополизации услуг, когда, скажем, теплоснабжением или водоотведением будут заниматься не сотни отдельных местных предприятий, а одно-единственное с филиалами в разных населенных пунктах. И это, оказывается, тоже хорошо!

Доцент кафедры региональной экономики ХНАГХ Елена Дымченко рассказала об опыте по установлению тарифов в развитых зарубежных государствах. Так, в городах США тарифы на водоснабжение и водоотведение отличаются в несколько раз. Нет единого регулятора тарифов и в Германии. В Великобритании существует Бюро водных услуг, которое каждые пять лет устанавливает ограничения на ежегодное среднее изменение тарифов для всех компаний сектора водоснабжения, которые должны иметь схемы тарифообразования, одобренные этим Бюро. В Финляндии тарифы имеют широкий «разброс», их устанавливают муниципалитеты. Так что, если уж и вводить единый тариф, то следует, вероятно, создать единую методику тарифообразования, а к местной составляющей подходить индивидуально.

Далеко не все участники «круглого стола» выражали убеждение в реальной возможности внедрения единых тарифов по стране. Замечания звучали самые разные. Ну как, например, могут быть одинаковыми тарифы на отопление в Харькове (где зимой столбик термометра нередко опускается ниже минус 15 градусов) и, скажем, в Ялте? Или как быть с городами, в которых вода подается не круглосуточно, а по графику? А «выравнивание» тарифов на содержание многоквартирных домов вообще противоречит действующему законодательству, поскольку в домах изначально может быть разное количество услуг. Кроме того, при таком подходе вообще теряет смысл создание ОСМД, поскольку эти объединения как раз и создаются с целью удешевить обслуживание домов. А как быть с пресловутыми нормами потребления той же воды? Они тоже отличаются в разы и в конечном счете определяют общую сумму коммунальных платежей семьи.

Если же говорить не только о потребителях, но и о поставщиках услуг, то как, к примеру, распределять поступающие от населения деньги между ними? Очевидно, для этого нужна какая-то структура, которая будет у одних «отнимать», а другим добавлять. Здесь, предупреждают участники обсуждения, скорее всего, возникнут коррупционные схемы.

После окончания «круглого стола» Валентин Дулуб поделился с журналистами своим мнением: хотя решения проблем найдено и не было, заседание помогло их выявить, что в дальнейшем позволит заняться их решением:

— В Харьковской академии городского хозяйства есть много хороших специалистов, и они подумают над этим вопросом. Безусловно, президент уже имеет определенное видение того, как это должно быть. И мы должны подготовить и население, и руководителей коммунальных предприятий до того, как единый тариф будет внедрен.

Пока же в области планируется провести ревизию уже существующих тарифов и навести в них порядок, выяснив, все ли необходимое включено в их состав и можно ли что-то оттуда изъять, дабы уменьшить тарифы. Непонятно только, почему было не сделать это раньше?