Покровский собор «приголубили»

10-06-2019

В Харькове изменили внешний вид старейшего здания города, памятника архитектуры XVII века.
Остановите маляров!

Увидев на днях в Фейсбуке фотографии Покровского собора с перекрашенным в синий цвет фасадом нижнего яруса, я, признаться, сначала предположила фотошоп, — ведь этот храм всегда был белым, о чем рассказывают и туристские путеводители, и краеведы, и архитекторы. Оказалось, здание действительно перекрашивают. 
Комментируя это действо, одни пользователи социальных сетей ужасаются такому вольному обращению со стариной, другие же, наоборот, восхищаются, мол, зато красивенько и аккуратненько. Увы, многие люди просто не понимают смысла сохранения аутентичности предметов и традиций, дошедших до нас через века. Не исключено, что на фотографиях своих прабабушек они пририсовывают им современные стрижки и наряды — «чтобы было красиво». Но это, в конце концов, их личное дело. В данном же случае речь идет о здании, которое является всенародным достоянием. 
В связи с этим инициативная группа «SaveKharkiv» («Спасем Харьков»), в которую входят представители интеллигенции,  небезразличные к сохранению истории города, направила коллективное обращение председателю Харьковской облгосадминистрации Юлии Светличной. В нем, в частности, говорится, что перекрашивание стен Покровского собора является не только нарушением аутентичности здания, но и нарушением Закона Украины «Об охране культурного наследия»:
«Это нарушение закона Украины произошло не только потому, что пользователь Покровского собора, очевидно, и не подумал брать разрешительные документы на реставрацию храма и просто стал делать банальный ремонт на свое усмотрение, как будто у себя в квартире, а и потому, что государственные контролирующие органы, в частности департамент градостроительства и архитектуры ХОГА и инспекция государственного архитектурно-строительного контроля в Харьковской области, фактически не выполняют своих функций как представителей державы в вопросах сохранения исторической среды. Нарушения Закона Украины «Об охране культурного наследия» в Харькове давно приобрели системный характер: памятники архитектуры и истории едва ли не ежедневно уничтожаются и портятся, а контролирующие органы не только не предупреждают актов вандализма, а и закрывают на них глаза, когда они происходят».
Авторы обращения просят главу облгосадминистрации, исходя из государственных и общенациональных интересов, срочно вмешаться и остановить незаконное перекрашивание Покровского собора, а также обязать пользователя восстановить белый цвет памятника. 

Было казацкое барокко — стал русско-византийский стиль 
— Покровский собор, построенный в 1689 году, является не просто старейшим храмом Харькова, но и вообще старейшим зданием города, — рассказал на пресс-конференции в пресс-центре «Kharkiv today» член консультативного совета по охране культурного наследия при ХОГА, профессор НТУ «ХПИ» Михаил Красиков. — Это памятник архитектуры национального значения (охранный №692/2 в государственном реестре), у которого должен быть специальный режим охраны. Но в реальности нет вообще никакого режима охраны. По Закону «Об охране культурного наследия» на памятниках истории и архитектуры могут проводиться только реставрационные работы. В данном случае, как мы видим, ни о какой реставрации здания Покровского собора нет и речи: делается обыкновенный ремонт и перекрашивание фасадов в какой-то синюшный цвет, явно без необходимых разрешений. К сожалению, сотрудники департамента градостроительства и архитектуры Харьковской облгосадминистрации не предупредили это варварство, хотя обязаны были это сделать, и «зашевелились» только после наших звонков, а ведь ремонт начался еще в мае. 
Известный искусствовед и исследователь украинской архитектуры Стефан Таранушенко в своей монографии «Харківський Покровський собор» (1923 г.) пишет на основании архивных документов, что храм изначально был белым. В более поздние времена церковники пытались подкрашивать его в другие тона, но никогда это не делалось так кардинально, как сейчас. Закон Украины «Об охране культурного наследия» запрещает изменять отделку памятников архитектуры, справедливо приравнивая данное деяние к уничтожению, переделке, перестройке таких зданий. Ведь колористика является основой восприятия, тем более в сакральной архитектуре, где белый всегда был цветом чистоты и непорочности. Именно из этих соображений украинские храмы в старину всегда белились известью и снаружи, и изнутри. Эта национальная традиция отражается и в оформлении жилья — украинских хат-мазанок: храмы с ними гармонировали.
Как известно, в Украине церковь отделена от государства. Увы, многие церковные деятели воспринимают это как повод считать себя хозяевами тех зданий, в которых располагаются их приходы. Хотя на самом деле старинные храмы, в частности Покровский собор, являются общенациональным достоянием. Тем более такой уникальный для Харькова памятник казацкого барокко. Кстати, не лишне вспомнить, что другие старые храмы, построенные в Харькове и губернии в этом стиле, были уничтожены или перестроены еще в ХІХ – начале ХХ в., понятно, что не большевиками, а церковниками. Одни храмы уничтожались путем переделки на манер русско-византийского стиля (например, Рождественский в Харькове и Свято-Преображенский в Изюме). А Николаевский, несмотря на протесты общественности, вообще был снесен, хотя он отнюдь не был ветхим. К сожалению, сегодня эта история повторяется...

Последний бастион XVII века
Доцент кафедры реконструкции и реставрации Харьковского нацио­нального университета строительства и архитектуры, член Международного совета по охране памятников и исторических мест (ICOMOS) Владимир Лопатько также убежден, что данный памятник нельзя красить:
— Я неоднократно — и в советские времена, и после обретения Украиной независимости — занимался реставрацией Покровского собора, и его никогда не красили. Как памятник архитектуры, это здание является еще и очень важным туристским объектом для Харькова. В выкрашенном виде оно теряет свою роль достопримечательности. …Государство сегодня заняло интересную позицию по отношению к охране памятников. Вы помните мораторий на проверки? Так вот, чиновники департамента градостроительства и архитектуры не могут даже оштрафовать за изменение внешнего вида памятника. В данном случае они могут только написать письма в государственную   архитектурно-строительную инспекцию и в епархию. Тем временем в Харькове сложилась просто жуткая ситуация с памятниками архитектуры, на которых проводятся работы без всяких проектов.
В свою очередь архитектор-реставратор, действительный член ICOMOS, член-корреспондент Украинской академии архитектуры Владимир Новгородов отмечает, что с каждым годом ситуация с сохранением памятников ухудшается. Это касается и сакральной архитектуры:
— Можно сказать, что соблюдать закон пытается только Римско-католическая церковь. В православных же нарушения происходят постоянно. За время более чем 20-летнего руководства мною харьковским филиалом института «Укрпроектреставрация» было выполнено множество проектов реконструкции храмов, но ни один из них не был реализован даже на 50%. 
— Ценность Покровского храма явно недооценивается властями и горожанами, — замечает Михаил Красиков. — На самом деле он является гораздо большим символом Харькова, чем пресловутая Зеркальная струя или колокольня Успенского собора. Он воплощает дух всей Слобожанщины. Его перекраска выглядит просто абсурдом. Если мы потеряем и его, то в Харькове вообще не останется ничего аутентичного от XVII века!
Поэтому и общественность, и государственная власть не должны оставаться равнодушными к этой ситуации. Государственные структуры, которые отвечают за контроль над сохранением культурных и исторических ценностей, обязаны немедленно принять меры для возвращения Покровскому собору его прежнего вида. Это, кстати, касается и позолоты куполов, которая была сделана еще в 1990-е годы, — «чтоб красиво блестело». На самом деле казацкие храмы Слобожанщины крылись деревянным гонтом. Белые здания имели черные купола с позолоченными крестами. Это стандарт стиля казацкого барокко. И «модернизировать» его — то же самое, что плевать в свое прошлое, демонстрируя неуважение к нашим предкам и нашей истории.

Татьяна Буряковская,
обозреватель

Читайте также
Другие материалы рубрики