Децентрализация и безопасность: две стороны одной медали

08-08-2017

Когда мы говорим, что главной угрозой государственной безопасности являются терроризм и сепаратизм, следует обращать внимание на причины, делающие сепаратистские настроения благодатной почвой для политического шантажа и террора.

Там, где разнообразные гуманитарные проблемы (языковой, исторической и культурной идентичности) не используются для провокаций против политических оппонентов, а социально-экономическому развитию не препятствует отсутствие договороспособности элит, угрозы безопасности и целостности государства сведены к минимуму и могут существовать разве что на маргинальном уровне.

Объявленная три года назад децентрализация власти и, как следствие, рост доходов местных бюджетов призваны смягчить последствия, как социально-экономического, так и политического  кризиса в стране.

Эффективность расходов…

В «Плане законодательного обеспечения реформ» курс на децентрализацию предусматривался для самых разных сфер – правоохранительной, медицинской, образовательной.

- В то же время некоторые аспекты децентрализации так и не получили правового фундамента – о новом административно-территориальном устройстве, институте префектов, муниципальных дозорах и многом другом пока можно говорить только в будущем времени, - говорит эксперт харьковского аналитического центра «Обсерватория демократии» Антон Авксентьев.

Предложенное выше широкое понимание децентрализации предполагает, что изменения должны почувствовать все украинцы.  Прежде всего, от наполнения бюджетов.

По большому счету, источников наполнения бюджетов громад – три. Кроме собственных налогов и сборов, львиную долю которых в рамках финансовой децентрализации громада оставляет в местном бюджете, государство предоставляет им медицинскую, образовательную, инфраструктурную субвенции и базовую дотацию, а ряд западных организаций-доноров на грантовой основе финансирует проекты в громадах.

Бюджеты объединенных территориальных громад (ОТГ ) действительно выросли в несколько раз.По итогам первых 5-ти месяцев 2017 года в общих фондах всех местных бюджетов Украины зафиксирован прирост (по сравнению с аналогичным периодом 2016 года) на 34,3 %, а непосредственно в бюджетах ОТГ – на 44,4 %.

Вторая тенденция – многократный рост бюджетов ОТГ, прежде всего, связан с субвенциями из государственного бюджета, а также расширением перечня налогов и сборов, остающихся на местах.

В-третьих, увеличение объемов местных бюджетов не означает, что средства направляются на создание действительно «спроможної» громады с самодостаточной экономикой. Теоретически, показательным здесь должно быть соотношение между общим и специальным фондом бюджета, а еще лучше – между запланированными расходами потребления (оплата труда, коммунальных услуг и энергоносителей) и капитальными расходами развития.

Однако на практике далеко не все статьи расходов, которые проводятся в рамках бюджета развития, действительно являются реальной инвестицией в будущую самодостаточность ОТГ. В структуре «расходов развития» во всех громадах основные статьи – прежде всего, содержание дорог, благоустройство территорий, а также капитальные ремонты школ, больниц и других объектов.

В итоге ключевым вопросом на сегодняшний день является не то, как обеспечить громадам полномочия и ресурсы для самоуправления, а как проконтролировать эффективность использования беспрецедентных бюджетов при воспроизводстве старых правящих групп, высоких коррупционных рисках и слабой осведомленности самих жителей о масштабах стратегических преобразований, ради которых государство и увеличило местные бюджеты в разы. Такой объем финансовой помощи – временная, стимулирующая создание ОТГ мера, и именно сейчас должен закладываться фундамент экономической самодостаточности громад и их стратегического развития.

И четвертая тенденция: с увеличением количества громад и их бюджетов растет напряженность между ОТГ и районным уровнем (как советом, так и РГА). Эта тенденция проявляется не везде, но в целом — неизбежна, так как при 100 %-м выполнении Перспективных планов формирования ОТГ, существование райсоветов и райадминистраций предстает просто нецелесообразным.

… и муниципальный дозор?

Кстати, в общем реформаторском хоре практически ничего не слышно о муниципальной полиции. Разумеется, в политическом смысле идея силовых подразделений, подконтрольных, скажем, выборным мэрам городов и городков, выглядит небезопасной.

С другой стороны, смотря какими функциями будут наделены так называемые «муниципальные дозоры». Это не совсем силовой и полицейский орган, а скорее орган правопорядка, наподобие института городовых в царское время.

В городовые можно набирать отставных правоохранителей. За каждым работником гипотетической муниципальной службы закрепить определённую территорию, патрулируя которую, такой сотрудник должен следить за тем, чтобы не было драк, распития спиртного, попыток выбросить мусор в неположенном месте и так далее. Действовать городовой будет увещеваниями, а если не помогает, разрешается фиксировать нарушителей на фото или видео для последующей передачи этих улик в полицию. В экстренных случаях он вправе вызвать к месту ЧП работников правоохранительных органов.  Институт городовых отличается от института  участковых и освобождает патрульную полицию от множества мелких суетливых функций.

 Нет формы без содержания

«Благодаря децентрализации формируется новое сознание настоящего гражданина Украины», — отметил первый заместитель главы Харьковской областной государственной администрации Марк Беккер во время семинара «Мэры – лидеры изменений», проведенного Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы.

По выводам Антона Авксентьева, несмотря на негативную оценку развития событий на всеукраинском уровне, в Харьковской области укрепился консенсус в отношении государственной идентичности и принадлежности к украинской политической нации: «Апатичная оппозиционность к центральной власти не включает отрицания или негативного отношения к украинской государственности».

Однако, как отмечает эксперт харьковского Аналитического «Обсерватории демократии» Валентина Киселева, евроинтеграционные процессы могут не только активизировать развитие региональных идентичностей, но также усилить и укрепить «антиевропейские» ценностные элементы, неблагоприятные для реализации евроориентационных изменений.

- Это может привести к искажению содержательных целей еврореформ, - предупреждает она. - Следствием чего станет возникновение автономизированных «феодальных княжеств» в ходе децентрализации: когда формально монополистическая структура власти на национальном уровне будет ослаблена, но более концентрировано воспроизведена на региональном уровне. Основная причина такого сценария событий – заимствование лишь внешней оболочки, формальных элементов реформ, без учета их ценностного содержания. Именно поэтому Восточный регион Украины, для идентичности которого характерна достаточно мощная традиционная постсоветская составляющая, попадает, с этой точки зрения, в потенциальную зону риска.

Елена Зеленина.

Тимур Маруфий.

Читайте также
Другие материалы рубрики