Прочел, увидел, понял и оценил?

23-12-2016

«Время» решило разобраться, насколько хорошо работают различные  источники информации.

 

Такие новости…

Главный ресурс – это, безусловно, портал оборонного ведомства.

На сайте Минобороны – линия новостей из жизни официальных правительственных и ведомственных должностных лиц, а также объявления о брифингах.

Как правило, такая линейка информации не несет какой-либо серьезной просветительской либо даже пропагандистской нагрузки. Речь идет о простой констатации фактов. К примеру, министр обороны встретился с делегацией иностранного государства.

Если же обыватель желает знать, что происходит на фронте АТО, то ему следует отслеживать пресс-брифинги в Украинском кризисном центре, видео-ссылки на которые также можно найти на ведомственном портале.

В электронном виде можно читать газету «Народна армія» и журнал «Військо». К сожалению, научный журнал «Наука и оборона» доступен только за 2015 год. То ли он не выходил в нынешнем году, то ли его цифровую версию не размещали.

Раздел «Документальное кино» - не активный. Но зато можно найти довольно большой ассортимент видео. И, что важно для СМИ, мастерски сделанных армейских фотографий.

Многих интересует, как осуществляется перевооружение в армии. Обращаемся к еще одному официальному ресурсу – «Укроборонпром».

Автор этих строк давно пользуется этим сайтом при подготовке обзорных материалов и можно отметить, что при всей критике, которой иной раз подвергается это ведомство, и дискуссиях о его нужности\ненужности, пресс-служба «Укроборонпрома» работает отлично. Фотографии, новости о разработке, испытании и выпуске новой техники производят на читателя весьма оптимистическое впечатление.

В сфере ОПК происходит много событий, описания технологий и технических характеристик понятны и доступны на украинском языке. Почему английская версия новостей заканчивается сентябрем 2016 года – загадка. То ли переводчик уволился сам, то ли на нем решили сэкономить и английскую версию вообще перестали поддерживать?

А вот на сайте Минобороны англоязычная версия работает безупречно.

 

На вес золота

Но, если читатель желает не только знать, что происходит, но и - почему, зачем, что делать и как будут развиваться события, то независимые аналитические центры, способные квалифицированно заниматься военной аналитикой и экспертизой, в стране – на вес золота. Фактически их только два -  Центр исследования армии, конверсии и разоружения (ЦИАКР) и сектор «Безопасность» Центра Разумкова.

Насколько представители центральных органов исполнительной и законодательной власти, органов местного самоуправления и СМИ – готовы к сотрудничеству с неправительственными аналитическими центрами? Что мешает такому сотрудничеству и каким должен быть конечный «продукт» аналитических центров? От чего зависит способность аналитического центра влиять на процесс формирования политики?

Эти и другие вопросы стали основным предметом исследования, которое недавно провел Фонд

«Демократические инициативы» имени Илька Кучерива.

Опрос был проведен в период с 20 сентября по 28 октября 2016 года методом рассылки анкет-опросников по электронной почте. От органов государственной власти и местного самоуправления согласились принять участие в опросе 90 респондентов. Из них 68 опрошенных представляют государственные органы исполнительной и законодательной власти, тогда как 22 респондента – представители органов местного самоуправления в Украине.

Также в рамках исследования было опрошено 56 представителей неправительственных аналитических центров в Украине. Среди них 39 респондентов представляли киевские или общенациональные неправительственные аналитические центры, а 17 из опрошенных экспертов работают в региональных организациях (в частности, во Львове, Харькове, Черновцах, Кропивницком, Днепре, Одессе, Чернигове, Виннице, Мариуполе и Славянске).

Наконец, последней группой опрошенных были 37 представителей национальных и региональных СМИ.

Исследование выявило парадокс, присущий взаимоотношениям власти, СМИ и аналитических центров. Представители органов власти всех уровней и в дальнейшем выражают готовность сотрудничества с неправительственными аналитическими центрами (НАЦ). Уровень общей осведомленности опрошенных представителей власти относительно деятельности

НАЦ является достаточно высоким. Более 1/3 опрошенных отметили хорошую осведомленность относительно деятельности НАЦ. Но лишь каждый пятый респондент вот власти постоянно пользуется материалами и каждый десятый сотрудничает с НАЦ на регулярной основе. При этом практически все без исключения опрошенные чиновники декларируют необходимость или регулярного, или ситуативного сотрудничества с неправительственными аналитическими центрами.

При выборе аналитического центра для сотрудничества представители органов власти

Ориентируются, прежде всего, на качество обнародованных центром аналитических

материалов, репутацию центра, его общую деятельность (объективность, политическую незаангажированность) и наличие в центре специалистов по соответствующей тематике. Сознательно или нет, но заметно незначительное количество опрошенных чиновников отметили значимость финансового аспекта - наличие грантов или средств на исполнение необходимой аналитической работы.

То есть, получается, сотрудничать, в принципе, готовы, однако «денег нет, и вы держитесь!».

 

Аналитические центры и пресса

Средства массовой информации, судя по результатам экспертного опроса, выполняют три

взаимосвязанные роли: потребителя и заинтересованной стороны (реже - заказчика) по разработке аналитических материалов; посредника, который доносит разработки

НАЦ до широкой общественности; механизма и источника давления на власть

посредством формирования общественного мнения.

Представители украинских медиа неплохо знакомы с деятельностью негосударственных аналитических центров. Абсолютное большинство опрошенных представителей

журналистской среды нуждаются в материалах неправительственных аналитических центров.

Однако и у СМИ на заказ оригинальных исследований и комментариев денежных ресурсов нет.

Тот факт, что ключевым источником финансирования работы неправительственных аналитических центров и в дальнейшем выступают, прежде всего, международные доноры, дает весомые рычаги влияния на усиление синергии между донорской помощью, предложением и запросом на НАЦ-аналитику со стороны государственных институтов и СМИ.

Как советуют эксперты Фонда «Демократические инициативы», чтобы поощрить НАЦ к усилению сотрудничества с органами власти, международные доноры могут создавать соответствующие стимулы материального характера как, например, использование (хотя бы временно) модели финансового участия, по которой доноры частично возмещают расходы государственных структур на финансирование работы неправительственных аналитических центров по заказам государственных структур.

Этот совет только на первый взгляд выглядит резонным. В украинских реалиях вхождение государственных денег (хотя бы частично) в финансирование независимых исследований может привести к тому, что эти исследования перестанут быть независимыми.  Как это происходит, например, когда социологические рейтинги заказывают политические партии.

Автор этих строк убеждена, что для того, чтобы общество и мир имели объективную картину происходящего в стране и могли строить на этой основе прагматичные прогнозы, финансировать независимые исследования должны только негосударственные или международные фонды.

Ангелина Меркулова.

Читайте также
Другие материалы рубрики