Каждый четвертый гражданин Украины столкнулся с произволом власти...

12-07-2017

Упрощенная система рассмотрения дел и полное возмещение судебных расходов — нововведения, которые должны приблизить украинское административ­ное судо­производство 
к европейскому уровню.

Так считает заведующий отделом представительства интересов президента Украины в судах Виктор Короленко.
Напомним, что административные суды рассматривают споры, в которых хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, или другой субъект, наделенный властными полномочиями и государственными управленческими функциями. В административный суд имеет право обратиться с административным иском гражданин, который считает, что нарушены его права, свободы или интересы в сфере публично-правовых отношений. Такие отношения наступают тогда, когда ответчик имеет «публично-властные полномочия», является органом власти или местного самоуправления.
По данным эксперта Венецианской комиссии, известного юриста Марины Ставнийчук, «каждый четвертый гражданин Украины прошел через административные суды. Это означает, что он столкнулся с произволом власти».

600 тысяч дел за 12 лет
В этом году, кстати, исполняется 12 лет деятельности таких судов в Украине. Результаты их деятельности являются индикаторами эффективности власти. Симптоматично, что самыми многочисленными категориями дел в административном судопроизводстве стали дела по спорам в налоговой и социальной сфере. 
Высший административный суд почти за 12 лет рассмотрел свыше 600 тысяч дел. В целом на каждого судью приходится 10–12 тысяч дел.
Наибольшей проблемой при введении административного судопроизводства стала проблема определения юрисдикции административных судов, то есть является ли тот или иной спор — административным.
Когда 12 лет назад принимался Кодекс административного судопроизводства (2005), то было определено, что есть еще и общие суды, которые вправе рассматривать административные дела. И это было связано в первую очередь с тем, что к административным спорам относились споры по поводу уточнения списков избирателей. На тот момент у нас еще не во всем был порядок в списках избирателей, и очень многим гражданам приходилось обращаться в суд в день выборов и ехать для этого в областные центры, порой за 200–250 км. Поэтому Верховный суд согласился, что подобные дела могут рассматриваться в судах общей юрисдикции как административных судах. И еще некоторые категории дел были им отданы. Это споры по поводу действий или бездействия субъектов властных полномочий по привлечению должностных лиц к административной ответственности.
Юрисдикция четко была определена в Кодексе административного судопроизводства, а также в многочисленных научных работах и комментариях.
— Однако со временем практика Верховного суда и Высшего хозяйственного суда изменилась. И стали больше определять юрисдикцию по предметному составу, и возникала путаница, в связи с чем уже трижды по этому поводу высказывался Конституционный суд Украины (КСУ), — сетует судья, секретарь Пленума Высшего административного суда Украины Михаил Смокович. — В первую очередь это коснулось так называемых земельных споров. И в 2010 году КСУ принял решение, в котором констатировал, что решения/действия органов местного самоуправления о передаче земель в пользование, собственность, аренду относятся к юрисдикции административных судов. Однако Верховный суд не воспринял это решение, несмотря на то, что решение КСУ является обязательным для всех, и счел, что такие дела должны находиться в гражданском либо хозяйственном судопроизводстве. И на сегодняшний день этот вопрос не решен. Сразу же после создания административных судов остро встала проблема кадров.
Поскольку споры с властью — вещь не очень приятная для судей в силу тяжести этих споров, ведь все суды зависят от власти в финансовом обеспечении и решении жилищных проблем. Поэтому внимание обратили на квалифицированную молодежь. 
Михаил Смокович считает, что сегодня административное судопроизводство в нашей стране поднято на очень высокий уровень, в том числе и в использовании прин­ципа верховенства права (прав и свобод человека).
Отличительная черта украинского административного судопроизводства: в суд могут обратиться и субъекты властных полномочий. Так было установлено законодательством еще в 1990-е годы. Когда обсуждались новые процессуальные кодексы, члены рабочих групп хотели отойти от этой нормы. Но не смогли, потому что эта норма заложена в Конституцию. Например, в Основном Законе говорится, что только орган власти может обратиться в суд по вопросу запрета мирного собрания граждан.

Доступ к правосудию
Год назад парламент одобрил судебную реформу, которая касалась не только административных судов, но и всей системы судопроизводства. Правозащитники отмечают: плюсы ее в том, что стороны могут пользоваться интернет-сетями, вводится система из трех судебных инстанций вместо четырех — будет один Верховный суд вместо трех высших специализованных. Но для этого придется реформировать судебные процедуры, фактически создать новый кассационный институт. 
Важный момент — медиация (раньше это называлось мировым соглашением). Верховная Рада Украины уже одобрила в первом чтении законопроект о медиации — альтернативном урегулировании споров с привлечением посредника (медиатора). В случае принятия данный закон позволит вне суда решать гражданские, семейные, трудовые, хозяйственные, административные споры и даже применять медиацию в уголовных процессах.
В нашей стране уже есть центры, которые занимаются обучением специалистов и просветительской деятельностью в этой области. Адвокаты и адвокатские объединения используют медиацию как механизм урегулирования конфликтов. По сведениям «Коллегии адвокатов Украины», из общего количества споров по гражданским, хозяйственным, административным и уголовным делам, по которым клиенты обращались за правовой помощью, — большинство разрешаются путём медиации.
Жаркие дискуссии вызывает намерение увеличить ставки судебного сбора, которые в нашей стране и так велики.
— Полное возмещение судебных расходов даст возможность каждому воспользоваться услугами высококвалифицированных адвокатов и должно стимулировать органы государственной власти не доводить спор до суда, — убежден заведующий отделом представительства интересов президента Украины в судах Виктор Короленко. — Упрощенное судопроизводство будет предусматривать до 60 дней на рассмотрение несложных дел. Сложные дела будут рассматривать максимально 90 дней. 
Возмещение судебных расходов для физических и юридических лиц будет происходить без каких-либо ограничений. Это должно привести к тщательному принятию решений органами государственной власти. Они будут знать: когда они принимают необоснованное решение, следствием этого может быть большой счет на возмещение судебных расходов на адвоката, который будет оплачен за счет госбюджета, чтобы возместить расходы другой стороны. Кроме того, государственный чиновник может получить и дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения с работы.
Виктор Короленко подчеркнул, что судебный сбор не будет превышать платежную способность граждан. Интересно, кто ее считал — эту способность. Скажем, с 1 января с.г. судебный сбор, который необходимо платить гражданину за подачу иска против чиновника, увеличился до 640 гривен.
На практике в реалиях Украины увеличение судебного сбора может стать причиной того, что граждане или даже юридические лица не смогут воспользоваться своим правом на рассмотрение дела в административном суде. 
Авторы реформы доказывают, что сегодня в Европе более 50% процентов финансирования судебной ветви власти происходит за счет судебного сбора. В Украине, дескать, этот показатель намного ниже. Между тем в Польше, нашей ближайшей евроинтегрированной соседке, истец не платит сбор при подаче иска против чиновника в первой инстанции, даже если он проигрывает дело.
Елена Зеленина.

Читайте также
Другие материалы рубрики