Одна аптека на полкилометра — новая инициатива депутатов

03-12-2018

Проект закона №8591 от 12.07.2018  «О внесении изменений в Закон Украины «О лекарственных средствах», инициированный депутатами Верховной Рады, а именно: Ириной Сысоенко, Александрой Кужель, Ольгой Богомолец, Ириной Геращенко, Олегом Мусием, Андреем Шипко и другими — вызвал бурное обсуждение в профессиональных кругах, и не только. Да и как иначе, когда речь идет о цене и доступности лекарств, — это касается каждого из нас.

 

Давайте и мы попробуем разобраться в столь важном вопросе.

Одна аптека на 500 метров
Как указано в пояснительной записке к проекту закона, он разработан с целью выполнения задач по адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского союза и положений договора об Ассоциации с ЕС, относительно правил конкуренции в отдельных сферах, а именно в сфере фармацевтической деятельности в розничной торговле лекарственными препаратами. По мнению авторов, данный законопроект призван способствовать развитию конкуренции и ограничению монополизации в сфере розничной торговли лекарственными препаратами. Основной угрозой для развития свободной конкуренции, как мы поняли, авторы считают наличие на рынке тенденции к увеличению роли больших аптечных сетей и поглощению ими более слабых конкурентов. Имея возможность влиять на предлагаемый ассортимент лекарственных препаратов, аптечные гиганты могут ограничивать выбор потребителя теми лекарствами, доход от которых максимальный, а также завышать цены. В подтверждение данного факта, депутаты ссылаются на исследование фармацевтического рынка, проведенное Антимонопольным комитетом Украины (АМКУ) в 2015—2016 гг. Также не менее важной проблемой инициаторы законопроекта считают возможность заниматься аптечным бизнесом любому пожелавшему предпринимателю. Что, по их мнению, приводит к понижению качества услуги.
Для решения обозначенных проблем инициаторы предлагают ввести ряд ограничений относительно участников рынка. В частности: ввести минимальное расстояние между аптеками 500 метров; ограничить количество аптечных учреждений в сети в зависимости от формы собственности и ассортимента лекарственных средств. Исключение составляют коммунальные предприятия, которые смогут формировать торговые сети без ограничений. Также инициируется норма, по которой у владельца аптеки обязательно должно быть фармацевтическое образование.

А как же Конституция?
Эти предложения подверглись критике как со стороны участников рынка, так и регулятора. В своем интервью газете «Аптека» госуполномоченная АМКУ Светлана Панаиотиди, комментируя данный законопроект, отметила, что монополий аптечных сетей, на которые ссылаются авторы, на данный момент в стране нет. Также она добавила, что в случае принятия данного законопроекта, коммунальным предприятиям будут оказаны преференции относительно остальных, поскольку они смогут формировать сети. В свою очередь физические лица-предприниматели ущемлены относительно юрлиц, и расстояние между аптечными пунктами не может быть для всех населенных пунктов (село, город) одинаковым. В целом, она согласна с инициативой и считает, что фармацевтическим рынком необходимо заниматься. Но добавила, что аптечный сегмент — это лишь одно звено фармрынка, а прозрачными и открытыми должны быть все, включая производителей и дистрибьюторов. 
Аналогичное мнение имеют представители Аптечной профессиональной ассоциации Украины (АПАУ). В частности, Игорь Червоненко в своем выступлении во время «круглого стола» при участии авторов законопроекта отметил, что законопроект в таком виде принимать нельзя, ибо он принесет снижение цен на лекарства. Кроме того, существенно ограничивает круг лиц, которые смогут заниматься данным видом деятельности, устанавливает неравные условия для субъектов различных форм собственности. Также он обратил внимание на то, что розничная цена на основные лекарственные препараты регулируется государством, в то время как цены производителя никем не контролируются (за исключением программы «Доступні ліки»). Именно производитель имеет наибольшее влияние на ценообразование. По его словам, это четко видно на примере программы «Доступні ліки», в рамках которой именно производители снижали цены до 60%.
В заключение добавим: Институт законодательства Верховной Рады Украины провел экспертное исследование данного законопроекта. В результате этой экспертизы выдвинут ряд замечаний, изложенных на четырех листах формата А4. С целью экономии времени мы не будем перечислять их все. А лишь передадим его суть. В общем они обращают внимание на то, что многие пункты предложенного законопроекта противоречат действующей Конституции.

В чем выражается заявленная выгода для конечного потребителя, т.е. нас с вами?
Но давайте оставим авторов законопроекта и их оппонентов — пусть спорят. И предлагаем вам смоделировать ситуацию. Предположим, что законопроект принят и стал законом. И вот одинокий человек заболел и решил сходить в аптеку за лекарствами. Он вышел из дома, направился к ближайшей аптеке и с разочарованием узнал, что она, по стечению обстоятельств закрыта. Больной упорно продолжил свой путь и, преодолев законные 500 метров до следующей аптеки, которая, к его счастью, была открыта, заказал необходимые медикаменты. На первый взгляд, все вполне приемлемо. А теперь, как в школьных задачах, давайте подсчитаем, сколько занял весь путь? 500 м до первой аптеки плюс 500 м до второй и уже получается километр, а ведь надо еще вернуться обратно, в итоге больному придется преодолеть минимум два километра. Это не беда, если предполагаемый больной — волевой молодой человек спортивного телосложения и его мучает насморк — как-то доберется. Но представим, что больной — пенсионер, с температурой под сорок, а за окном зима, и не сказочная, а наша украинская, с неубранными снежными заносами по пояс и тротуарами, покрытыми сплошным льдом. Нам кажется, мало кто будет спорить, что, добравшись до аптеки, этот человек будет готов отдать любые деньги, лишь бы не идти еще километр (500 м плюс 500 м обратного пути). А ведь наш пример очень даже рядовой случай. Может быть и хуже, больной может передвигаться с помощью палочки или даже коляски, да и общее состояние может быть похуже. А если допустить, что одному и тому же владельцу могут принадлежать все четыре близлежащие аптеки, а то и восемь... И вот картина выглядит не так уж и перспективно. Возникает закономерный вопрос — где же здесь стимул для понижения цены на медикаменты, а также увеличение их ассортимента, и в чем выражается заявленная выгода для конечного потребителя, т.е. нас с вами?
Очевидно, что подготовленный депутатами законопроект обязательно принесет кому-то пользу, и, думается, немалую. Но будет ли от него польза нам с вами или, как говорят в Одессе, нам от этого одни убытки?

Сергей Савченко.

Читайте также
Другие материалы рубрики