Архитектурное наследие: сохранить нельзя уничтожить?
В последние годы уничтожение исторического облика Харькова ради новой застройки приобрело ужасающие темпы: при попустительстве властей приводятся в негодность прекрасные старинные здания, оказавшиеся на привлекательных для строительного бизнеса участках, а коробки новых многоэтажек растут как грибы после дождя, навсегда лишая нас возможности любоваться архитектурной средой старого города.
О том, почему это происходит, и что может сделать общественность для защиты архитектурного наследия, шла речь на одном из недавних заседаний Харьковского пресс-клуба.
Памятниками архитектуры принято считать строения, отображающие национальный дух, технологии и художественную культуру, характерные для того или иного периода. Списки таких памятников, расположенных в Харькове и области, существуют издавна, но, увы, с каждым годом они уменьшаются подобно шагреневой коже: всеми правдами и неправдами здания выводятся из этих охранных списков, а то и просто поджигаются и умышленно разрушаются. Тем временем в цивилизованном мире уже принято сохранять не просто отдельные здания-памятники, а саму архитектурную и историческую среду, в которой они находятся: старинные улицы, комплексы застройки площадей и т. д. Увы, харьковские власти еще очень далеки от понимания таких принципов градостроительства. Что касается местных жителей, то большинство их либо пассивно наблюдает за истреблением исторической застройки, либо искренне радуется появлению новых небоскребов на месте «старых развалюх». И все-таки, считает харьковский экскурсовод Виктория Склярова, именно от позиции общественности зависит лицо города. Причем нам нужно не только постоянно требовать ремонтов и реставрации памятников, но и подавать идеи, как эти здания можно использовать.
— От нас зависит, какую новую жизнь мы дадим спасенному зданию, иначе власти разместят в нем что-нибудь канцелярско-бюрократическое, и этот памятник вообще потеряется, — говорит Виктория Склярова. — Так было со зданием горБТИ (бывший «Будинок селянина»), которое внутри полностью переделали, и теперь там с трудом можно найти старый гвоздь в стене, остальное — пластик. Сегодня находятся в плачевном состоянии, ожидая решения своей участи, бывший Дворец регистрации новорожденных (особняк профессора Бузескула) на перекрестке улиц Гиршмана и Мироносицкой, шедевр в стиле псевдоготики — дом Авдаковой напротив сада Шевченко и многие другие здания. Нам надо думать, как вдохнуть в них жизнь, создать музейное или общественное пространство. Хорошо, если бы в этом участвовала молодежь, студенты. Тогда мы могли бы с конкретными планами обращаться к властям. И на такие проекты найдется и бюджетное финансирование, и донорская помощь.
Усилиями общественности можно если и не отреставрировать памятник, то хотя бы сохранить его до лучших времен. Архитектор-реставратор Владимир Лопатько приводит в пример уникальную усадьбу Донец-Захаржевских — деревянный дворец эпохи классицизма в поселке Великий Бурлук. Усилиями местной громады его удалось хоть немного отремонтировать. К сожалению, сетует архитектор, чаще чиновники, услышав о необходимости реставрации или ремонта какого-то памятника, первым делом ищут не возможности для этого, а причины, по которым невозможно сохранить то или иное здание. Не слишком желают заниматься этим и бизнесмены. Приобретя здание-памятник, они искренне недоумевают, зачем для его реставрации интересоваться историей дома и обращаться к профессионалам? Ведь гораздо проще сделать все по собственному разумению.
Не так давно, защищая здание-памятник по улице Гоголя, 2, харьковские активисты столкнулись с тем, что, оказывается, рядовой гражданин, представитель общественности даже не может воспользоваться для этого судебными механизмами: мол, обращаться в суд должен только орган охраны памятников — департамент архитектуры и градостроительства Харьковской облгосадминистрации.
— А там разводят руками, объясняя, что у них в штате нет юристов, поэтому они не могут подготовить документы, — вспоминает Владимир Лопатько. — Хотя юридический департамент в ОГА имеется, и его сотрудники могут подать документы в суд, чтобы остановить процесс надстройки памятника архитектуры… Проблема в разрозненности наших органов охраны памятников. Нужно создать единый департамент или комитет, который объединил бы все эти функции, имел бы в штате юристов и мог оперативно реагировать на случаи нарушения законности в отношении памятников. А так — сегодня пришедших с проверкой сотрудниц органа охраны памятников застройщик может вообще не пустить на порог!
Архитектор также отметил, что в отечественном законодательстве очень много документов, касающихся обращения с памятниками, противоречат друг другу. Из-за этого ремонты на таких зданиях могут проводиться либо вообще без участия профессиональных реставраторов, либо всячески тормозиться чиновничьим контролем.
Все это приводит к самой настоящей градостроительной вакханалии — когда ради создания новых объектов недвижимости памятники архитектуры нещадно видоизменяются либо вообще уничтожаются. Так, несколько лет назад появился мансардный этаж над памятником архитектуры по улице Пушкинской, 19. Надстройка не только изменила вид дома, но и негативно повлияла на устойчивость его стен. Судебное рассмотрение дела об этом незаконном строительстве длилось три года, и только месяц назад апелляционный суд обязал владельца злополучной мансарды восстановить прежний вид памятника, иными словами, убрать надстроенный этаж. Прецедент для Харькова, можно сказать, уникальный. Правда, неизвестно, когда будет выполнено это решение суда и будет ли выполнено вообще. Если это произойдет, то у остальных желающих «приложить руку» к памятникам архитектуры уже будет повод для опасений.
А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
Две недели назад компания-застройщик, возводящая 18-этажное здание на улице Куликовской, подала в суд на активистку движения «Save Kharkiv» Елену Рофе-Бекетову, которая публично обратила внимание харьковчан на то, что многоэтажка возводится на территории памятника археологии прямо в историческом ареале города без разрешительных документов. Правнучка архитектора А.Н. Бекетова вместе с другими активистами обращались по этому поводу в горсовет, департамент архитектуры и градостроительства Харьковской ОГА, в прокуратуру. В результате суд начал рассматривать дело о признании незаконным выделение земельного участка под данное строительство.
В поддержку Елены Рофе-Бекетовой выступили многие представители общественности, и на днях застройщик попросил суд оставить его иск к активистке без рассмотрения, видимо, разобравшись, что такая тяжба отнюдь не добавит популярности его репутации. Впрочем, строительство дома на улице Куликовской продолжается, очевидно, в расчете на то, что прецедентов сноса многоэтажек у нас еще не было.
— Плохой мир лучше хорошей войны, — прокомментировала сложившуюся ситуацию Елена Рофе-Бекетова. — Я и мои коллеги-активисты неоднократно акцентировали, что городу необходимо обсуждение проблемы застройки общественных пространств, в том числе исторического центра. Мы обращались в горсовет с просьбой помочь в организации такого диалога между застройщиками, специалистами-архитекторами, проектными бюро, общественными активистами, чиновниками, другими заинтересованными сторонами с целью достижения всесторонней договоренности о развитии Харькова с учетом необходимости сохранения нашего культурного наследия. Но пока нам не удалось организовать такое общение.