Дорогие наши студенты…
Начну с анекдота. Ректор университета смотрит на смету, которую ему принес декан физического факультета, и, вздохнув, говорит:
— Ну почему физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят только бумагу, карандаши и ластики.
Подумав, добавляет:
— А философы, те ещё лучше, им даже ластики не нужны.
Как подсчитали в Министерстве финансов Украины, самые большие расходы на обучение одного студента в нашей стране в Летной академии национального авиационного университета (309,2 тыс. грн/ в год); в трех Национальных музыкальных академиях — имени Чайковского в Киеве (240,2 тыс. грн), имени Неждановой в Одессе (183,1 тыс. грн), имени Лысенко во Львове (149,8 тыс. грн) и в Киевском национальном университете театра, кино и телевидения им. Карпенко-Карого (146,2 тыс. грн).
О бедном музыканте замолвите слово…
В принципе, это и понятно. Будущие летчики должны летать, а авиационное горючее стоит немалых денег. Будущие музыканты и артисты — персонажи, если можно так выразиться, «штучные»: им необходимо учиться у индивидуального маэстро.
Однако эту новость в обществе обсуждают довольно активно. Есть люди, которые считают, что в нашей ситуации есть некая «искаженная логика»: мол, «наибольшие затраты должны быть в технических вузах, а мы зачем-то готовим дорогих музыкантов и артистов».
Но тут у самих авторов подобных суждений с логикой не совсем выходит хорошо. Подсчеты Минфина вовсе не означают, что на всех будущих музыкантов государство тратит больше, чем на будущих инженеров. Ведь музыкантов и актеров из высшей школы выпускается несколько десятков человек на всю страну, а инженеров — десятки тысяч. И это, кстати, тоже отражается на стоимости их подготовки. В общей системе расходов на высшее образование подготовка специалистов творческих профессий занимает небольшую долю.
Другой вопрос, что талантливые выпускники — музыканты и актеры — либо находят работу за рубежом, либо с чувством глубокого разочарования меняют профессию.
К сожалению, в нашей стране не востребованы не только молодые специалисты гуманитарного профиля, но и молодые люди творческих профессий. Без социологического исследования, чисто на житейском уровне я знаю четырех таких молодых людей. И, думаю, для моей индивидуальной «выборки» — это очень и очень много!
Один — музыкант, окончивший консерваторию по классу духовых инструментов, недолго задержался в очень хорошем академическом оркестре. И не по причине профнепригодности. Парень обзавелся семьей, его перестала устраивать заработная плата, и он получил второе высшее — юридическое образование и сейчас служит юрисконсультом на крупном харьковском предприятии. Другой — подающий надежды концертмейстер, работая в театре, параллельно учится в компьютерной академии и стремится в дальнейшем связать свою жизнь с программированием. Третий — очень симпатичный выпускник актерского факультета с широким амплуа — от трагического до комического, — женившись, устроился… кладовщиком в сеть обувных магазинов.
Ученье и труд рядом не идут?
Одновременно растет востребованность инженерных профессий. Но многие работодатели по-прежнему жалуются на недостаток необходимых навыков и компетенций у выпускников технических вузов. Несмотря на то, что большинство из них много лет учатся в университетах и часто — в неплохо оснащенных лабораториях; несмотря на распространение так называемого «дуального» образования (в сочетании с практикой), работодателям все равно приходится доучивать их непосредственно «на местах».
По прогнозам, в ближайшие десять лет дефицит кадров для инновационного развития Украины будет только расти.
Так, на большинстве машиностроительных и оборонных предприятий Харьковщины средний возраст специалистов приближается к 50 годам. Доля работников пенсионного возраста на отдельных предприятиях концерна «Укроборонпром» вынужденно приближается к 100 процентам, то есть украинская промышленность держится на… пенсионерах.
Причем, как отмечается в информационно-аналитических материалах Института образовательной аналитики МОН «Освіта в незалежній Україні: розвиток та конкурентоспроможність», проанализировать все аспекты трудоустройства выпускников высшей школы на национальном и региональных рынках труда достаточно проблематично. Оказывается, единых ежегодных или хотя бы эпизодических баз статистических данных по этому вопросу за период независимости Украины так и не было создано.
Последнее официальное исследование рынка труда для специалистов с высшим образованием, стыдно сказать, датируется 2004 годом, то есть безнадежно устарело.
По данным Института образовательной аналитики, в течение 15 лет (2004—2019) ситуация с трудоустройством выпускников улучшилась. Но только потому, что они стали уезжать за пределы страны, да и сокращается выпуск специалистов.
Так, доля безработных молодых специалистов в целом снизилась с 6,3% (2004) до 3,7% (2019), или в 1,7 раза. Вместе с тем процент безработных выпускников в общей численности таковых в 2019 году увеличился почти вдвое по сравнению с базисным годом, с 39,9% до 76,2%.
К слову, наилучшие показатели занятости специалистов с полным высшим образованием традиционно в Киеве (41,0%) и в Харьковской области (36,6%).
Кому не поможет инвест-няня
Снова обратимся к показателям Минфина: общие расходы 166 учреждений высшего образования, включенных в министерский анализ, составили 19,3 млрд грн по общему фонду государственного бюджета и 12,4 млрд грн по специальному фонду (средства получены за предоставление платных услуг). В этих вузах обучалось 635,7 тыс. студентов, в том числе 307 тыс. студентов, получающих образование по госзаказу, и 328,7 тыс. студентов по контракту.
Подготовка специалистов в высшей школе наиболее масштабно сконцентрирована в Киеве, Харьковской, Львовской, Днепропетровской и Одесской областях. Здесь сосредоточена половина всех украинских вузов, которые обучают 57% студентов и тратят почти две трети средств, направленных из госбюджета на подготовку специалистов.
Также в ведомстве добавили, что к подготовке студентов по госзаказу в прошлом году было привлечено 52,1 тыс. научно-педагогических работников. В то же время вузы обеспечивают работой 69,4 тыс. сотрудников, не связанных непосредственно с преподаванием и наукой, что составило 57% от общей численности.
По данным Киевской школы экономики, в 2018-2019 учебном году на одного преподавателя в Украине приходилось 10,4 студента, и это считается невысоким показателем. Дескать, для европейских стран типично иметь 12–20 студентов на одного преподавателя. Исключение — Австрия и Германия: 7–7,5 студентов. Противоположный пример — Греция: 45 студентов на одного преподавателя.
Интересно, что у нас в 2007 году был среднеевропейский показатель — 15 студентов, а нынче «привязанное» к количеству преподавателей финансирование снижается в расчете на университет. И получается, что затраты на оплату труда преподавателей составляют от 60% до 80% общего бюджета. Отсюда нехватка средств на развитие и научные исследования.
С другой стороны, мы не можем не заметить отток наиболее активных и признанных в мире университетских педагогов и ученых за пределы страны, все острее ощущается дефицит кадров и проблемы с их замещением.
Ну и напоследок: я не знаю, с какой целью Минфин посчитал затраты на подготовку специалистов с высшим образованием. Учитывая, что ситуация во всех сферах у нас в последние годы не улучшается, а только ухудшается, то можно предположить, что эти подсчеты связаны с целью дальнейшего «урезания», «сокращения», «оптимизации».
И тут можно лишь напомнить, что когда инвестор принимает решение, вкладывать ли в какую-то страну свои средства, то он смотрит не только на инвестиционный климат, инфраструктуру, верховенство права. Он смотрит на квалификацию людей, на кадры, которые смогут реализовать инвестиционный проект. И если нужных специалистов нет, то никакая инвест-няня не поможет…