Экологическая оценка — пропуск в будущее

С приходом децентрализации объединенные территориальные громады получили возможность самостоятельно распоряжаться собранными бюджетными средствами, а чтобы избежать рисков неправильного использования финансов, законодатель придумал систему сдержек и противовесов, которую недавно исследовали эксперты-экологи всей страны.

Времени «на раздумья» в обрез
Инициатором проведения этой многоэтапной работы стала экологическая рабочая группа «Платформи громадянського суспільства Східного партнерства». Свою лепту в этот труд вложили общественные организации «Зелене досьє», «Національний екоцентр України», «Екологія-Право-Людина», «Зелений фронт» и другие. Они подготовили и передали в Кабмин и парламент свои рекомендации по улучшению ситуации.
Как объясняет один из участников этой работы, координатор общественной организации «Зеленый фронт» Олег Перегон, право распоряжаться собственными бюджетами отнюдь не означает, что территориальные громады могут теперь сами определять политику державы:
— Разумеется, развитие громад должно соизмеряться с государственными стратегиями развития. Если просто предоставить средства территориальной громаде, ее жизнь будет напоминать существование амебы (простейшего организма): стимул — реакция. В условиях территориальной громады это выглядит так: загорелось — побежали тушить, лопнуло — взялись чинить… Такой способ управления является самым неэффективным и недемократичным — средства разбазариваются, а люди остаются недовольны результатом.
Чтобы этого не происходило, законодатель потребовал от ОТГ в кратчайшие сроки создать стратегические планы устойчивого развития, в которых предусмотреть приоритетные направления, основные риски и постараться избежать аварий, экологических бедствий и т. д.

Однако и здесь предусмотрена система сдержек и противовесов. Чтобы эти планы не оказались написанными с потолка или непонятного качества специалистами, их необходимо подвергать процедуре стратегической экологической оценки (СЭО). Во время этой процедуры и рядовые граждане, и эксперты, и представители государственных структур могут выявлять и исправлять ошибки в планировании, несоответствие планов громады экологической политике страны и международным обязательствам Украины.
По идее, эти два механизма (планирование и его СЭО) должны на выходе дать идеальный результат, то есть актуальные планы, по которым будет жить громада. Кстати, после 2023 года привлечь государственное финансирование или спонсорские грантовые средства на цели, не предусмотренные стратегическими планами устойчивого развития, громады уже не смогут. А если планы устойчивого развития не будут составлены, то громады вообще не смогут рассчитывать на такое финансирование.

Два основных риска для громад
— Зачем столько предосторожностей? Чего опасается законодатель?
— Прежде чем приступить к работе по улучшению законодательства, мы проанализировали уже имеющиеся подобные документы. Например, свои стратегические планы в течение последних двух лет уже составили Харьковская область и город Харьков. В этих документах бросается в глаза полное отсутствие связи с обязательствами, принятыми Украиной в рамках договора об ассоциации с ЕС. Кроме того, в текстах этих планов отсутствует даже упоминание стратегических документов государственного уровня, например Национальной стратегии по обращению с отходами, Энергетической стратегии и т. д. Составителями этих документов проигнорированы и индикаторы устойчивого развития, рекомендованные ООН или национальными институтами. Вместо этого предложены совершенно несуразные индикаторы, по которым ни о чем невозможно судить.
Например, Харьковская область собирается ежегодно пересчитывать поголовно количество всех краснокнижных видов животных на своей территории. Как авторы этого документа представляют себе подсчет ночных мотыльков «мертвая голова» или летучих мышей «рыжая вечерница», остается загадкой. А город Харьков собирается проверять успешность своей экологической политики процентом горожан, довольных этим вопросом! Разумеется, ни первый, ни второй критерии не отвечают требованиям ООН. Их ввели, просто чтобы имитировать деятельность.
Когда первый этап нашей работы подошел к концу, мы решили пообщаться с непосредственными исполнителями этого планирования — с депутатами, главами и активистами ОТГ. Поскольку наша экспертиза выполнялась на всеукраинском уровне, были выбраны три базовые области: Харьковская, Херсонская и Черкасская. Харьковский «круглый стол» состоялся на базе открытой экологической платформы в медиа-центре «Время». В обсуждении приняли участие представители Харьковского областного и городского советов, Песочинской, Высочанской и еще нескольких территориальных громад региона, члены общественных экологических организаций, активисты.
В ходе этого и других «круглых столов» по областям выяснилось, что существуют два основных риска.
Первый — что под давлением финансово-промышленных групп или отдельных предпринимателей местные депутаты под видом планирования устойчивого развития примут планы «крышевания» какого-то частного бизнеса вопреки желаниям самих громад.
Второй риск заключается в том, что депутаты ОТГ тупо украдут созданную для другой территориальной громады «болванку» документа и примут ее не глядя, подставив название своего населенного пункта, тем самым перекрыв себе и собственным потомкам путь к развитию на пять лет (время действия стратегического планирования).
Поэтому третий этап нашей работы — это обсуждение того, какие нужно принять изменения в законодательстве, чтобы эти риски в значительной мере аннулировать. На мой взгляд, получился неплохой рецепт, который в случае его принятия Верховной Радой улучшит ситуацию с планированием в территориальных громадах.

Уголовная ответственность за обман
— Все ли ОТГ уже создали свои планы?
— Увы, большинство громад пока не справились с этой задачей. Дело в том, что стоимость проведения непосредственно планирования и его стратегической экологической оценки является неподъемной для небольших сельских территориальных громад, бюджет которых невелик. Соответственно, мы рекомендовали Кабинету министров дать возможность таким громадам получать на эти цели финансирование из вышестоящих бюджетов, в форме грантов или спонсорской помощи.
Другая проблема заключалась в том, что закон не обязывал соответствующий совет каким-либо образом реагировать на стратегическую экологическую оценку, что давало возможность возникновения коррупционных схем при принятии планов устойчивого развития. Например, планируется разрабатывать песчаный карьер вблизи жилых домов. Стратегическая экологическая оценка приходит к выводу, что это может привести к разрушению зданий и гибели людей, иными словами, противоречит требованиям безопасности в законодательстве Украины. Но депутаты все равно принимают план, не обращая внимания на это замечание. Мы посоветовались закрыть эту брешь в законодательстве и считать стратегические планы, принятые без учета СЭО, недействительными.
Еще один риск заключается в предоставлении для процедуры СЭО недостоверных и неполных сведений, проще говоря, фальсификации данных. Это могут быть, например, искаженные карты местности, по которым складывается обманчивое впечатление об удаленности запланированного строительства от водоема или жилья, в то время как на самом деле расстояние между такими объектами недостаточно для экологической безопасности. К таким недостоверным сведениям относятся и «липовые» экспертные заключения о безопасности тех или иных технологий для окружающей среды и здоровья людей.
Мы требуем введения ответственности, вплоть до уголовной, за предоставление во время процедуры СЭО неправдивых, неполных, искаженных сведений, а также предлагаем ввести ответственность за противодействие общественности при проведении СЭО, срыв общественных слушаний или других процедур. Ведь нередко, для того чтобы повлиять на общественность, представители власти или олигархических кланов нанимают вышибал-титушек, которые просто физически не дают местным жителям собраться для проведения общественных слушаний. В случае принятия наших поправок правоохранители получат рычаги воздействия эти негативные процессы.
— Какова вероятность, что ваши предложения будут реализованы?
— Во-первых, в Верховной Раде, насколько мне известно, уже зарегистрирован законопроект, в котором отражена значительная часть наших предложений. Его разработчики действовали независимо от нас, что подчеркивает правильность и наших, и их выводов.
Во-вторых, механизмы планирования устойчивого развития и СЭО показывают свою эффективность, в том числе для экономии бюджетных средств, во всей Европе. Если мы не внедрим эти механизмы, то не сможем пользоваться ни кредитными, ни донорскими, ни грантовыми средствами так, как это делают Польша, Румыния, Словакия и другие европейские страны. Осуществляя международное партнерство с нашими населенными пунктами, отдельными предприятиями, западные партнеры обязательно изучают их стратегические документы и ни в коем случае не участвуют в сомнительных инициативах, не имеющих стратегических обоснований. Так что в этой ситуации быть умным еще и выгодно.