ru
uk
Мнения
Подписаться на новости
Печатный вариант “Время”

Королева всех реформ. Когда никто никому не доверяет…

Актуальное сегодня22 июня 2021 | 16:49

На днях глава государства утвердил трехлетнюю Стратегию развития системы правосудия. Как говорится в официальном сообщении, Стратегия определяет основные принципы и направления развития системы с учетом лучших международных практик.

Планируется провести аудит системы местных судов с целью определения проблем и недостатков ее функционирования. Также документ ставит целью усиление Верховного Суда.
Одной из целей Стратегии названо укрепление независимости судебной власти и ее подотчетности обществу. В частности, формирование Высшей квалификационной комиссии судей и Высшего совета правосудия будет происходить по результатам открытого конкурса, проведенного с участием международных экспертов.
Также указывается на развитие и совершенствование института адвокатуры.
Несколько удивляет наличие в Стратегии пункта о необходимости обеспечить необходимые ресурсы для эффективной организации работы Высшего антикоррупционного суда. В частности, указано на постоянные помещения, отвечающие строительным нормам и стандартам безопасности.
Постойте, господа, это же чисто техническая правительственная задача, при чем здесь Стратегия? Невольно подумалось, что это отличительная черта нынешнего стиля государственного управления, когда сиюминутные задачи объявляются стратегическими.
20-страничный текст Стратегии преимущественно имеет общие формулировки, которые можно достаточно широко трактовать (как в сторону реформ, так и в сторону консервирования статус кво). Зато текст обильно усеян классическими, еще советскими канцелярскими выражениями, вроде «улучшение», «усовершенствование», «расширение», «обеспечение соблюдения», «оптимизация» и т. д.
Как отмечают юристы фонда DEJURE, Стратегия рассчитана на 2021–2023 годы, но уже можно сделать вывод, что ее невозможно будет реализовать за такой короткий срок, уже не говоря о том, что внедрение некоторых ее положений потребует четкого понимания последовательности действий, чего документ не дает.

Судить некому

Судебную реформу называют «королевой всех реформ». Как заметил спикер парламента Дмитрий Разумков, вопрос судебной реформы поднимается практически на каждой международной встрече.
— Но реформа судов в первую очередь необходима нам как украинскому обществу. Мы можем много говорить о развитии экономики, но это будет сделать сложно, если мы не сможем приобщить в Украину достаточное количество инвестиций. А инвесторы в Украину не приходят сегодня, в первую очередь, поскольку они не уверены в том, что их интересы в Украине будут защищены на том же уровне, на котором они привыкли в странах Европейского союза, США, Канаде и прочих, — подчеркнул он.
Автор этих строк наблюдает за реформой правосудия как минимум 10 лет. Она происходила при президентах В. Януковиче,
П. Порошенко и все еще остается актуальной при В. Зеленском. Многочисленные управленческие и парламентские телодвижения периодически возбуждают юридическую и судебную общественность. Еще совсем недавно кадровый состав всех судов радикально перезагрузили, вплоть до того, что система начала буквально задыхаться от нехватки судей и обилия скопившихся дел, а сам процесс «очищения» больше смахивал на политическую расправу над судейским корпусом. Но к вожделенной системе доступного, качественного и некоррумпированного правосудия это не привело.
Не так давно, комментируя ход судебной реформы, председатель Национальной ассоциации адвокатов Украины Лидия Изовитова, отметила, что дальнейшие попытки внесения кардинальных изменений в законодательство о судоустройстве несут риски тотального разрушения судебной системы.

Фальшивые доллары в конверте
Огромные надежды возлагались еще совсем недавно на Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС). Однако в 2019 году ей выразили недоверие и расформировали, мотивируя тем, что она не провела качественный конкурс в Верховный Суд и провалила квалификационные оценки — дескать, сотни «нечестных судей» получили от нее «зеленый свет». А что? Работать же некому…
У граждан относительно судов свои «заморочки». Как сообщает «Судебно-юридическая газета», судья Волчанского районного суда Харьковской области заявила в Высший совет правосудия в Офис генпрокурора о вопиющем факте: в канцелярию суда на ее имя поступило письмо с ходатайством от представителя истца, в котором были выявлены $400, купюрами по $100 и с одинаковым серийным номером. Даже без специальной аппаратуры легко можно было определить, что деньги — фальшивые.
В самом же ходатайстве представитель истца заявил, что гражданин, интересы которого он представляет, «очень хочет» стать собственником спорного имущества и, учитывая некую «личную договоренность» с судьей, просит судью «принять подарок в размере $400». При этом в случае удовлетворения иска о признании права собственности представитель истца пообещал «подарить» судье еще $4 тыс.
Ха, это пишется открытым текстом, который читали судебные делопроизводители! Чем бы это ни было, диким простофильством, социальной паранойей («не подмажешь — не поедешь») или намеренным издевательством, — это, безусловно, отражение общественного недоверия к судебной системе, которое не один десяток лет демонстрирует негативные показатели.
Смехотворные (до слез) факты из «карантинной» жизни судебной системы: такая практика отправки в суды денег вместе с разного рода ходатайствами и заявлениями, оказывается, стала системной в 2020 году, когда пандемические правила сделали личные контакты с судьями проблематичными. По данным той же «Судебно-юридической газеты», в ноябре прошлого года в Тисменецкий райсуд Ивано-Франковской области участник судебного процесса прислал вместе с заявлением об отводе судьи 100 грн (видимо, на канцтовары, на которые Минюст никак не найдет средств). Примерно тогда же, в Болградский райсуд Одесской области адвокат истца прислал в суд вместе с уточненным исковым заявлением $300. Кроме того, в апелляционный суд в Ивано-Франковске вместе с заявлением от участника процесса поступила 1 тыс. грн.
Как говорится, на зеркало неча пенять…

Плюсы и минусы

Юристы из фонда DEJURE проанализировали стратегию судебной реформы. И если избежать цитирования моментов, интересных лишь специалистам, то можно отметить несколько выводов.
Из негативных: предлагается усовершенствовать процедуру замещения вакантных должностей в местных судах «отдельными» конкурсными процедурами с учетом критериев добропорядочности и профессионализма. Внедрение таких «отдельных правил» — способ «порадеть родному человечку»?
Полномочия Высшего совета правосудия (ВСП) назначать председателей судов, если сами судьи длительное время их не выбирают, по оценке экспертов, это — возвращение к печальной практике, существовавшей до 2014 года. Тогда судебная система управлялась из Высшего совета юстиции, через которую сформировали «вертикаль судебной власти». Председатели судов должны иметь исключительно представительские функции, или же эта должность должна быть ликвидирована вообще.
Полномочия ВСП согласовывать бюджетные запросы на финансирование судов — еще одна возможность контролировать суды. Таким способом Высший совет правосудия сможет вознаграждать лояльные суды щедрым бюджетом и наказывать независимых.
В целом Стратегия не содержит четких критериев достижения целей, которые бы могли свидетельствовать о ее успешном или неуспешном выполнении.
Из позитивных: одним из направлений Стратегии является улучшение доступа к правосудию, в частности, совершенствование методики определения ставок судебного сбора для отдельных категорий дел. Положительно эксперты оценивают пункты о возвращении уголовной ответственности за неправосудное решение.
Стратегия предусматривает создание отдельного высшего суда для рассмотрения дел против органов государственной власти национального уровня, привлечение международных экспертов к отбору судей в этот суд.
Также предлагается ввести механизм проверки на добросовестность действующих судей Конституционного суда, а также ввести прозрачную процедуру конкурсного отбора судей КСУ с проверкой на добропорядочность с возможным привлечением международных экспертов. Такой подход полностью соответствует концепции, разработанной общественными экспертами, и рекомендациям Венецианской комиссии.

Подписаться на новости
Коментарии: 0
Коментариев не добавлено
Cледите за нами в соцсетях