ru
uk
Мнения
Подписаться на новости
Печатный вариант “Время”

Обычный трудовой договор станет важнее КЗоТ?

Актуальное сегодня11 мая 2021 | 17:04

В Верховной Раде зарегистрированы сразу два законопроекта, которые могут существенно изменить трудовые отношения в стране. Один из них предлагает сделать трудовой договор главнее КЗоТ, другой — дает возможность навязывать отраслевые коллективные соглашения даже тем компаниям, которые их не подписывали, нарушая принцип добровольности и корпоративности.

Что ожидает нас, если эти законопроекты будут приняты? Кому они будут выгодны — работодателям или сотрудникам?

КЗоТ vs трудовой договор
Этот законопроект, как отмечают эксперты, больше направлен на удобство самих работодателей, чем на паритет в правах с наемными работниками. В частности, проект наделяет трудовой договор намного большими, чем ранее, возможностями. Если раньше нормы КЗоТ всегда имели верховенствующее право по сравнению с условиями коллективного договора или договора между работодателем и сотрудником, то теперь локальный трудовой договор может стать важнее общих правил.
— Не может быть трудовой договор выше КЗоТ, — считает Сергей Тесленко, председатель объединения профсоюзов Харьковской области. — В этом случае мы отдаем работающего человека на милость работодателя. Хорошо, если его волнуют не только производственные показатели, но и условия труда, в которых работают люди, а также их здоровье и охрана труда. А если только прибыль?
По словам Сергея Тесленко, в условиях высокой безработицы человек труда может стать заложником работодателя, зависящим от него во всем согласно трудовому договору.
— Если закон вступит в силу, — прогнозирует он, — придется уповать лишь на социально ответственного начальника, а не на социальную защиту со стороны государства.
Новый законопроект, считает Сергей Тесленко, узаконивает пункты, которые ухудшают положение работников по сравнению с общеукраинским трудовым законодательством.
— В частности, этот документ позволяет работодателю привлекать сотрудника к внеурочной работе без разрешения профсоюзов, — перечисляет он. — Дает право предоставлять сотруднику неограниченный неоплачиваемый отпуск, в упрощенном порядке оформлять вызов на внеурочные работы, вызывать сотрудника из отпуска, на работу в ночное время и многое другое.
При этом в законопроекте отмечается, что запрещено будет принуждать работника к заключению договора с условиями, с которыми он не согласен.
Но это только на бумаге. На самом деле на «несговорчивого» работника работодатель всегда найдет управу. Он может нажать на него своим авторитетом, пригрозить нежелательными последствиями или просто указать ему на дверь. Таким образом, буква закона будет соблюдена: работник или согласится на невыгодные для него условия, которые могут противоречить КЗоТ, или уволится сам.
Основная цель законопроекта, как утверждают его авторы, утвердить мнение о том, что работодатель и сотрудник равноправны. Но в нынешних реалиях рынка труда и учитывая изначальное неравенство сторон, говорить об этом на законодательном уровне не приходится. Ведь работник подчиняется внутреннему распорядку, выполняет приказы руководства, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности — у работодателя намного больше рычагов воздействия на работника.

Увольнение по-новому

Больше всего вопросов у юристов вызывает такая норма законопроекта, как увольнение в «договорном» режиме. Что это такое? Это право работодателя уволить сотрудника без причины. Без всяких объяснений и доказательств некачественно выполненной работы. При этом сотрудник не сможет обратиться в суд, чтобы обжаловать свое увольнение, поскольку работодатель не обязан обосновывать свое решение.

— Это вопиющая норма — увольнять работника без ссылки на статью и даже без объяснения причин, — возмущается Сергей Тесленко. — Это просто бесправие, как при крепостном праве. Тем более что зачастую сотруднику уходить просто некуда — другой работы, особенно в небольших населенных пунктах и городках, нет.
По его мнению, такая норма сводит практически к нулю любые гарантии трудовых прав в Украине. Сотрудник, понимая, что он может быть уволен в любой момент без объяснения каких-либо причин, будет закрывать глаза на нарушение трудовых прав на рабочем месте и молча исполнять все требования работодателя.
Кстати, таким же образом, без объяснения причин можно будет увольнять и профсоюзных деятелей. Если трудовой договор выше КЗоТ, то вполне вероятно, что по нему можно будет увольнять беременных, мам с малышами до трех лет, мам, которые воспитывают одни детей до 14 лет, а также инвалидов.
— Законопроект содержит ряд крайне угрожающих положений, которые могут реально нарушать права человека через индивидуализацию трудовых договоров, — предостерегает Сергей Тесленко. — Ведь в них можно вписать что угодно, ссылаясь на свободу договора и гибкость условий труда. Под угрозой увольнения в ситуации жесткой безработицы сотрудник согласится на самые невыгодные для него условия.
Если профсоюз не в состоянии будет отстоять ту или иную позицию, работодатель, по мнению Сергея Тесленко, может принять нормы, которые ниже существующих сейчас в Украине законов.
— Например, оставить вредные условия труда, — поясняет он. — Работодатель пообещает какую-то доплату, а вот закон обязывает его создать условия труда, которые безопасны для сотрудников и соответствуют санитарным нормам. А вопросы охраны труда? У работодателей, как правило, нет денег на проведение этих работ, теперь он может сказать, что работает в рамках принятого трудового договора. Так можно дойти до того, что в рамках договора можно будет сокращать продолжительность ежегодного отпуска или увеличивать рабочий день.

Против дискриминации

Весьма противоречивы оценки экспертов и по поводу второго законопроекта. Прежде всего потому, что он содержит популистские нормы: работодателям запретят необоснованно отказывать соискателям с достаточными для вакансии профессио­нальными навыками и квалификацией.
Что значит необоснованно? С точки зрения компании — это всегда обоснованно. С точки зрения кандидата — всегда нет. И никакой закон этого противоречия не разрешит. Кто и как будет определять навыки и квалификацию претендента на вакансию? Мнения соискателя и работодателя по этому поводу могут кардинально расходиться. Кто тут станет арбитром? В конце концов, компания никогда не возьмет на работу сотрудника, который в чем-либо ее не устраивает. И никакой закон не сможет заставить ее сделать обратное. Даже если кандидат потребует письменно объяснить ему причину отказа, а компании обяжут это требование удовлетворить, благовидная причина для него всегда найдется.
В то же время за компаниями законодательно закрепят право выбирать кандидатов по своему усмотрению. Если так, к чему тогда законодательная канитель вокруг необоснованного отказа, когда, следуя букве закона, решать, кого брать на работу, компании будут по своему усмотрению? То есть отказ всегда будет обоснован.
И еще. Если закон примут, работодателям придется еще аккуратнее вписывать требования в вакансии. Запрещено выдвигать требования к полу, возрасту, расе, убеждениям, месту жительства. Добавят еще табу на упоминание о состоянии здоровья, инвалидности или сексуальной ориентации. По поводу дискриминации ущемленные кандидаты могут обратиться в суд и потребовать компенсацию морального ущерба.
Но дело в том, что такое право давно уже существует. Никто его не отменял. И непонятно, какие новые горизонты в этом смысле открывает законопроект?
И да, если кандидат не устраивает компанию в силу возраста, расы или пола, ему всегда можно будет объяснить, что он не подходит вовсе не поэтому, а из-за отсутствия необходимых деловых или профессиональных качеств. И опять закон мимо.
В то же время от таких обвинений при отборе соискателей хотят уберечь компании, чьи работники по виду деятельности как раз и должны быть определенного пола, возраста, образования и состояния здоровья. Вот только как? Если в первом случае категорически нельзя, а во втором можно. Недаром говорят: закон, как дышло…
По мнению экспертов, законопроект носит скорее технический характер. Я бы сказала, даже декларативный. Зачем нужны такие законы, которые можно легко обойти? Они обусловлены требованиями Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, поясняют эксперты. Ну теперь все намного понятнее.

Отраслевой договор для всех?

Наибольшие противоречия у экспертов вызвала норма о возможности распространения отраслевого коллективного договора на всех работодателей одной отрасли или сферы деятельности, как частных, так и государственных. Минэкономразвития может потребовать подчинения такому соглашению всех компаний, работающих в рамках одного КВЭД — классификатора видов экономической деятельности.
— Отраслевые договоры с одной стороны, смогут действительно дать сотрудникам больше гарантий и повысить уровень их соцзащиты, — отмечает Сергей Тесленко. — С другой, нарушают принцип добровольности для работодателей, которые не подписывали отраслевой договор.
Заметим, что сами соглашения заключены представителями далеко не всех отраслей. В основном их подписывали работники и работодатели крупных отраслей промышленности, в частности в сфере агропромышленного комплекса, машиностроения, космоса. В то же время нет отраслевых соглашений в сфере обслуживания и многих других.
В таком случае этот пункт законопроекта выглядит крайне странным. Как можно внедрять то, чего пока еще нет?

Старый закон на новый лад?
— Это хитрый ход, — считает Сергей Тесленко. — Понимая, что скандальный Трудовой кодекс в том виде, в котором его предлагали авторы, никто не примет — не только Верховная Рада, но и международные организации по труду и международное объединение профсоюзов, — решили разбить Трудовой кодекс на отдельные законопроекты и таким путем протаскивать их через парламент.
Мы категорически против. Федерация профсоюзов Украины и совместный представительский орган профсоюзов уже направили свои заявления по двум законам в Верховную Раду, а также обратились ко всем наемным работникам присоединиться к протесту и подписать петицию против поданных антитрудовых законопроектов.
По словам Сергея Тесленко, профсоюзы настаивают на том, что, прежде чем принимать какие-либо изменения к трудовому законодательству, их надо широко обсуждать со всеми тремя сторонами социального диалога.
— Давайте сядем за стол переговоров и будем обсуждать это вместе и находить оптимальный вариант, который не ущемляет прав работника и работодателя, — предлагает он. — Но нам в Верховной Раде говорят: а мы все проекты и так обсуждаем с профсоюзами. Но с какими? С так называемыми независимыми, которые специально привлекают для работы в комитетах и которые заранее согласны с любым решением законодателей? Но ведь это не все профсоюзы! Федерация профсоюзов Украины и пять национальных федераций там не присутствуют. Это подмена понятий.
— Если раньше законодатели пытались соблюсти паритет интересов работников наемного труда и работодателя, то сегодня что ни закон, то перевес идет в пользу работодателя, — сетует Сергей Тесленко. — А интересы человека труда урезают.

А как сейчас?

Справедливости ради стоит отметить, что первый законопроект, по сути, закрепляет то, что во многих случаях повсеместно происходит сейчас в трудовых отношениях.
Например, никто не спрашивает согласия профсоюзов, чтобы вызвать работника на работу в воскресенье.
От проблемных сотрудников, на которых нельзя положиться, работодатели и сейчас избавляются всеми доступными им способами. Вот только если раньше для этого надо было прилагать немало усилий, потому как при любой бюрократической ошибке суд мог восстановить уволенного на работе и заставить выплатить ему солидную денежную компенсацию, то новый закон крайне облегчит этот процесс. Уволить можно будет, условно говоря, одним росчерком пера.
Разве никто из нас во время отпуска не забегал на работу, чтобы доделать срочные дела? И кто из нас не задерживался на работе допоздна?
Но одно дело, когда мы поступаем так по собственному желанию и в силу личной ответственности, совсем другое — когда нас обязывают поступать так. Чувствуете разницу?

Подписаться на новости
Коментарии: 0
Коментариев не добавлено
Cледите за нами в соцсетях