Почем пакет для народа?

С 10 декабря в Украине начали действовать ограничения на использование полиэтиленовых пакетов в кафе и магазинах, — теперь их нельзя предоставлять бесплатно, покупатель должен оплатить такую упаковку отдельно.

Кабмин не торопится…

Сказать, что данное нововведение вызвало какое-то особое возмущение харьковчан, было бы преувеличением. Многие люди уже понимают, какую опасность несет окружающей среде ее масштабное загрязнение пластиковыми отходами, поэтому и сами стараются без лишней необходимости не пользоваться теми же одноразовыми пакетиками. Для остальных, менее сознательных, цена, которую сейчас выставляют супермаркеты за ПЭТ-пакеты, пока не является критичной. А она во всех магазинах разная. Где-то пакет на кассе «пробивают» за 2 копейки, где-то — за 6, за 12 или за 20 коп. Иных покупателей это навело на мысль, что продукты должны подешеветь на соответствующие суммы, ведь стоимость бесплатных пакетов была заложена в стоимость товара. В целом, конечно, стоимость упаковки (в том числе и дополнительной, то есть пакетика, который мы берем самостоятельно) обычно входит в стоимость товара. Как, впрочем, и услуги по освещению, отоплению, уборке торговых залов и т. п. — косвенно их все равно оплачивает покупатель. В данном случае надо понимать, что себестоимость тонкого пакетика гораздо ниже, чем 20 или даже 6 копеек. Условно говоря, она могла «сидеть» в какой-нибудь супердорогой колбасе, для покупателя которой эти копейки совершенно неощутимы, и в то же время при покупке пары морковок вы могли без страха и упрека отмотать со стойки полтора десятка пакетов — это никак не влияло на оплату товара на кассе.
В данном случае оплата полиэтиленовых пакетиков призвана играть роль сдерживающего фактора для потребителей: даже если человека не волнует экологическая сторона вопроса, то он наверняка не захочет платить пусть даже 10 или 20 копеек за то, что еще вчера было бесплатным. Следует также учесть, что супермаркеты сейчас выставляют довольно щадящие цены на ПЭТ-пакеты, они должны быть, как минимум, на порядок выше. В соответствии с законом «Про обмеження обігу пластикових пакетів на території України», розничные цены на пакеты должен установить Кабинет министров. И хотя сам закон был подписан президентом еще полгода назад, Кабмин до сих пор так и не принял соответствующего постановления. Правда, уже есть проект этого документа, который разработало Минэкономики. В нем предлагается установить минимальные цены на тонкие пакетики от 2 до 3 грн. за штуку в зависимости от наличия ручек и боковых складок. Это гораздо быстрее подвигло бы покупателей отказаться от такой упаковки, приобретать ее только в случае крайней необходимости. Но поскольку постановление еще не принято, торговые заведения оказались в сложной ситуации, когда предоставлять бесплатно пакеты они уже не могут, но государственной цены на них нет.
Впрочем, не исключено, что представители розничного бизнеса сами эту ситуацию и пролоббировали. Ведь если бы правительство уже установило свои высокие цены на пакеты, это означало бы спад покупательской активности, по крайней мере, до тех пор, пока не появилась бы приемлемая альтернатива ПЭТ-пакетам, или люди не привыкли бы ходить в магазины со своими мешочками, контейнерами и т. п. Понятно, что торговый бизнес заинтересован в том, чтобы цена на пакеты была как можно ниже, и покупатели по-прежнему брали товары, не задумываясь об оплате упаковки. Но в таком случае весь закон теряет свой смысл! Так что в ближайшее время все зависит от действий Кабмина — примет ли он цены, предложенные в проекте Министерства экономики.

Биопластик — не панацея

К сожалению, до сих пор непонятна ситуация и с доступной альтернативной упаковкой, которую магазины могли бы предложить своим клиентам вместо полиэтиленовых пакетов. Руководитель общественной организации «Kharkiv Zero Waste» («Харьков нуль отходов») Анна Прокаева убеждена, что одноразовая упаковка, даже если она сделана из натуральных материалов, все равно несет вред окружающей среде:
— Если говорить о бумажных пакетах как об альтернативе полиэтиленовым, то надо помнить, что первичный ресурс для их создания — это наши леса. И даже если пакет сделан из переработанной бумаги, даже если его после использования еще можно сдать в качестве макулатуры, все равно нужно помнить, что этот процесс не бесконечен, переработать бумагу можно всего лишь несколько раз, потом для производства новых пакетов все равно потребуется новая бумага и новые деревья.
— А что вы думаете о биоразлагаемых пакетах?
— К сожалению, сейчас нам представляют биопластик как нечто совершенно безопасное для окружающей среды. Многие люди думают, что подобные пакеты легко разлагаются на свалке на натуральные ингредиенты. Но на самом деле для компостирования этого биопакета нужны особые технологические условия — определенная температура, влажность, доступ кислорода. Иными словами, такую упаковку после использования нужно собирать отдельно и компостировать в производственных условиях с соблюдением необходимых параметров этого процесса. На свалке такие пакеты сами собой разлагаться не будут или же это будет происходить в течение длительного времени. Увы, у нас нет ни сбора таких пакетов, ни их переработки. Значит, они, как и полиэтиленовые, будут просто попадать на свалки, разноситься оттуда ветром по окрестностям, плавать в водоемах и т. д.
Кроме того, есть подозрение, что уже сейчас часть предлагаемых покупателям биопакетов на самом деле таковыми не являются. Это те же самые ПЭТ-пакеты с надписью «био». Отличить такой «фейковый» биопакет от настоящего можно по его внешнему виду: по сравнению с полиэтиленом биопластик более мутный и, кроме того, на ощупь он чуть прохладный, напоминает виниловые перчатки.
Я думаю, что о биопластике, если уже он появился в нашей жизни, необходимо проводить большую информационную кампанию, дабы люди понимали, что это за материал, каковы его особенности и как с ним следует обращаться. Иначе он станет еще одним источником замусоривания.

Одноразовое — зло

Как бы мы ни изощрялись в придумывании альтернативы полюбившимся всего за пару десятилетий полиэтиленовым пакетикам, очевидно, что самым экологичным вариантом остается многоразовая тара и упаковка: стеклянные бутылки, тканевые мешочки для сыпучих продуктов, контейнеры из многоразового пластика, сетки-авоськи и т. п. Еще пару лет назад продавцы в супермаркетах готовы были костьми лечь, но не взвесить мясо в контейнер, принесенный с собой покупателем, а кассиры психовали, увидев весовую гречку или сахар в домашнем тканевом мешочке вместо магазинного ПЭТ-пакета. Теперь, говорит Анна Прокаева, большинство торговых сетей относятся к такой покупательской инициативе вполне лояльно:
— Похоже, этот этап уже пройден. И хорошо, что сейчас государство включается в решение проблемы одноразовой упаковки и ограничивает ее использование. Ведь не на всех людей действуют экологические убеждения. Многим, к сожалению, нужно экономическое мотивирование для отказа от пластиковых пакетов. Волонтеры нашей организации в течение двух лет проводили консультации в торговых залов некоторых супермаркетов, предлагая людям варианты использования многоразовой тары и упаковки вместо одноразовой. И если два года назад большинство покупателей относились к таким советам отрицательно, мол, не ваше дело, что я покупаю, то сегодня ситуация кардинально изменилась, почти все люди говорят, что располагают информацией о вреде такой упаковки и не прочь узнать о более экологичных вариантах.
Сейчас многие критикую закон об ограничении пакетов, дескать, только этим проблему пластикового загрязнения не решить. Но это лишь первый шаг. Пластиковый пакет открывает нам глаза на многие другие одноразовые вещи, которые также наносят вред природе, отправляясь сразу после использования в мусор. В Евросоюзе недавно вошел в силу запрет на 15 видов одноразовых изделий из пластика. И мы тоже должны идти этим путем, подыскивая альтернативу одноразовым предметам. Чем больше мы будем использовать многоразовой упаковки и других вещей, тем меньше у нас будет мусора. Я, например, уже 4 года пользуюсь тканевым мешочком для покупок овощей и других продуктов. Такой мешочек можно пошить самостоятельно или купить за 15–20 грн — это цена нескольких пакетов. А служить он будет годами.
Кстати, стратегия «нуль отходов» очень здорово работает во Львове. У них нет своего полигона, и мусор они вынуждены развозить по другим областям. Это получается в десятки и сотни раз дороже, чем в Харькове, который вывозит отходы в ближайший Дергачевский район. Конечно, львовским властям приходится дотировать эти затраты, но в то же время именно эта дороговизна вынуждает их принимать меры для уменьшения количества остаточного мусора, для поощрения инициатив по раздельному сбору отходов и их переработке. А Харьков тем временем превращает дорогие территории в ближнем пригороде в свалку…