Реформа экологического законодательства нуждается в защите

Общественные организации объединяются против «лазеек» в законодательстве, позволяющих загрязнять окружающую среду.

Пять жизней за четверть часа
Подписав Договор об ассоциации с Евросоюзом, Украина взяла на себя обязательство довести стандарты экологической безопасности до европейских. Увы, годы с момента подписания документа идут, а стандарты лучше не становятся. Одна из вопиющих проблем — отсутствие должного экологического контроля со стороны государства. Предприятие может годами выбрасывать опасные вещества в воздух, грунт или воду, а контролирующие органы все это время — ждать разрешения на его проверку. Природе наносится колоссальный вред, местные жители лишаются здоровья, а владельцы предприятий-загрязнителей тем временем получают сверхприбыли, экономя на фильтрах и строя свой бизнес на руинах экологической безопасности государства. Разумеется, дальше такая «малина» продолжаться не могла. И вот, наконец, в Верховной Раде было зарегистрировано два законопроекта, призванных остановить экологическую анархию в стране.
Речь идет о законопроектах №4167 «Про запобігання, зменшення та контроль забруднення, що виникає в результаті промислової діяльності» и №3091 «Про державний екологічний контроль». Эти документы вызвали яростное сопротивление со стороны депутатов, лоббирующих интересы крупного бизнеса.
Чем же мы рискуем, если законы, препятствующие загрязнению природы и усилению экологического контроля, не будут приняты? Экологи сочли необходимым провести на эту тему ряд разъяснительных мероприятий. Одно из них — круглый стол «Реформирование экологического законодательства Украины» — состоялся на днях в пресс-центре «Kharkiv today».
«По данным Всемирной организации здравоохранения, каждые 15 минут в Украине умирают 5 человек из-за плохого состояния окружающей среды, 7 человек становятся на учет как смертельно больные из-за загрязнения питьевой воды, грунтов и воздуха».
«…Только за 9 месяцев 2020 года количество недопусков для осуществления проверок Госэкоинспекцией и ее территориальными и межрегиональными территориальными органами составило 99 во время проведения плановых мероприятий и 430 — во время проведения внеплановых мероприятий».
Это цитаты из пояснительных записок к упомянутым законопроектам. Находясь в зоне распространения промышленного загрязнения, мы рискуем прежде всего своим здоровьем и, следовательно, продолжительностью жизни. Но — ничего не можем сделать, потому что законодательство фактически позволяет предприятиям не пускать экоинспекторов на свою территорию (за это нарушение предусмотрены смешные штрафы) да еще существенно урезает возможности самих проверяющих.
— С 2009 года Темновская исправительная колония №100 сбрасывает в речку Уды фекальные стоки, а с 2017 года государственное предприятие, которое находится на ее территории, сбрасывает в реку отходы пластика, — рассказывает активист общественного движения «Уды — не канализационный коллектор», депутат Новопокровского поселкового совета Анна Смоловик. — Это в большой степени происходит из-за несовершенного законодательства, которое ограничивает действия экологических контролирующих органов.

Так, экоинспекция имеет право выходить на проверку только тогда, когда к ней обращается физическое лицо. Кроме того, в заявлении необходимо указать точное название предприятия-загрязнителя, а если просто указан адрес, то экоинспекция туда не выходит. В нашем случае, когда я заметила отходы пластика в реке и провела самостоятельное расследование вместе с другими активистами, выяснилось, что эти отходы идут с территории колонии. Я написала заявление, по которому прошла внеплановая проверка, но она ничего не дала. Потому что экоинспекция проверяла именно колонию, но не имела права по нашему законодательству проверить находящееся на ее территории предприятие, которое перерабатывает этот пластик!

Перепродажа не спасет

Очевидно, что такие «мины» заложены в законодательство неслучайно.
— Согласно действующему законодательству, экоинспекция фактически перекладывает на гражданина необходимость провести оперативно-розыскную деятельность и установить, какое именно предприятие выбрасывает те или иные загрязнители, — констатирует координатор общественной организации «Зеленый Фронт» Александр Богданис. — Но гражданин не может прийти на территорию колонии и посмотреть, какое именно предприятие является загрязнителем. А без этого экологическая инспекция проводит проверку формально, прикрываясь такими недостатками законодательства. Я считаю, что в него должны быть внесены изменения и указано, что гражданин может просто сообщить, что он выявил загрязнение на той или иной территории, а выяснять, какому предприятию оно принадлежит и куда идти с проверкой, — это задача государственных органов (экоинспекции, полиции, ГСЧС и т.д.)
Председатель гражданской экологической организации «Экоцид. Нет» Елена Решетько в свою очередь констатирует, что представителей Госэкоинспекции, в которую активисты обращались по поводу выбросов завода «Коксохим», на территорию предприятия долгое время просто не пускали!
Проекты новых законов ликвидируют подобные «лазейки» для предприятий-загрязнителей в законодательстве. Например, сейчас за нарушение предприятием экологического законодательства штрафы в соответствии с Кодексом об административных нарушениях налагаются на «стрелочника» — главного инженера или директора. В масштабах финансовых оборотов предприятия это совсем незначительные суммы, которые проще заплатить, чем тратиться на устранение тех же выбросов. Как рассказал один из соавторов проекта закона «Про державний екологічний контроль», директор общественной организации «Бюро екологічних розслідувань» Дмитрий Скрыльников, этот закон вводит ответственность за нарушения не физических, а юридических лиц, т.е. самих предприятий. А это уже в сотни раз большие суммы штрафов, способные заставить владельцев предприятий задуматься над соблюдением законодательства.
Законопроект №4167, касающийся борьбы с промышленными загрязнениями, предусматривает такую систему, которая будет просто вынуждать предприятия-загрязнители модернизировать свое оборудование до уровня лучших доступных технологий, используемых в развитых странах. Именно на условиях такой модернизации предприятиям предлагается выдавать разрешения на выбросы.
— Это переход к прозрачной системе выдачи разрешений, которая не дает возможности делать это кулуарно, менять нормативы и «договариваться», — объясняет Дмитрий Скрыльников. — Сейчас владельцы промышленных предприятий-загрязнителей говорят: да, мы готовы все выполнять, но… через 30 лет; мы хотим в Европу, но… с украинскими нормативами.
Эксперт приводит пример еще одной «лазейки», которой пользуются владельцы предприятий-загрязнителей. Не уложившись в срок, отведенный для уменьшения выбросов, они просто перепродают предприятие, и новый (а зачастую — прежний) собственник получает новое разрешение на выбросы с новым периодом, отведенным на модернизацию оборудования. Именно это сделали владельцы харьковского «Коксохима», в результате чего продлили разрешение до 2027 года. Законопроект предлагает такую систему, когда разрешение на выбросы было бы привязано к оборудованию (заводской установке и т.д.), а не к его владельцу. Если в течение отведенного срока данное оборудование не было модернизировано до определенных требований на выбросы — оно не может больше эксплуатироваться, независимо от того, поменялся его владелец или нет. Мало того, вся история работы и модернизации данной установки должна быть открытой и доступной в интернете. Понятно, что такие условия совершенно не устраивают тех, кто привык «договариваться» кулуарно и зарабатывать на допотопном оборудовании в ущерб здоровью людей.

Проверка — как на ладони

Исполнительный директор международной благотворительной организации «Екологія. Право. Людина» Олена Кравченко объясняет, как задумано реформирование системы экологического государственного контроля:
— Государственная экологическая инспекция должна быть ликвидирована как коррупционный орган. Кроме того, мы насчитали 8 исполнительных органов власти, которые в той или иной мере осуществляют государственный экологический контроль. Их функции пересекаются, поэтому они должны быть переданы одному органу. Это должен быть не карательный, а аналитический орган, который говорит с бизнесом и дает ему рекомендации для улучшения деятельности. Задача проекта закона №3061 — ввести те принципы, которые есть в законодательстве по экологическому контролю ЕС, и которые делают его сбалансированным. Должен быть баланс интересов добросовестного бизнеса (недобросовестный по этому закону работать не сможет), общественности и общественных организаций (ведь сейчас проверка может проводиться только по обращению физических лиц, а в нашем законе общественные организации тоже могут подавать обращения и принимать участие в процессе государственного экологического контроля). Закон возвращает то, что было в 1990-х годах — рейдовые проверки, оперативные вызовы, патрулирование. Кроме того, новый инспектор будет делать проверку (плановую, внеплановую или выезд на оперативный вызов) в режиме он-лайн. Четко будут устанавливаться сроки обработки и обнародования документа в реестре. Иными словами, весь процесс экологического контроля будет публичным. Предусматривается также сотрудничество с полицией и природоохранной прокуратурой.
По словам Олены Кравченко, проект закона также предлагает ввести новые нормы контроля физических лиц, поскольку очень часто именно сами граждане являются источниками образования свалок, сжигания сухостоя и бытового мусора, браконьерства, загрязнения водоемов.
К сожалению, как это часто бывает, голос общественности в защиту таких нововведений звучит очень разрозненно. Зато лоббисты интересов промышленных олигархов на заседаниях в комитетах Верховной Рады дружно выступают против реформирования экологического законодательства, выдвигая как будто написанные под копирку аргументы, мол, это убьет бизнес и т.д. В результате некоторые комитеты парламента уже не поддержали эти важные законопроекты. Мало того, против изменения нынешнего беззубого экологического законодательства уже выступают в таких высоких инстанциях, как СНБО и Офис президента!
— Сначала риторика против этих законопроектов звучала из уст бизнесовых структур, но когда мы услышали ее из Офиса президента, от руководства СНБО, это переполнило чашу терпения, потому что те органы, которые должны отстаивать права граждан на чистую окружающую среду, фактически повторяют слово в слово то, о чем говорят крупные загрязнители, — резюмирует Александр Богданис. — В связи с этим мы призываем все общественные организации проводить по этому вопросу круглые столы, пикеты, присоединяться к акциям за принятие этих законопроектов в Киеве. Если мы сейчас не продемонстрируем власти готовность к консолидированным действиям, власть, скорее всего, нас не услышит, и очень правильная система реформирования экологического законодательства будет отложена на годы.