ru
uk
Мнения
Подписаться на новости
Печатный вариант “Время”

Закон «об обороте гражданского оружия», который не решает проблемы

Актуальное сегодня07 декабря 2020 | 15:50

Не успели законопроект 4335 зарегистрировать в ВР, как сразу же его подвергли нещадной критике. Что не так
в законе? И почему эксперты считают, что более 50 тысяч человек были привлечены к уголовной ответственности за незаконный оборот оружия неправомерно?

Реальной пользы гражданам от закона нет
Зарегистрированный депутатами от фракции «Слуга народа» закон «Об обороте гражданского оружия и боеприпасов к нему», бесполезен для украинцев и не способен решить проблему самозащиты граждан. Такого мнения придерживаются многие эксперты и юристы. «Реальной пользы гражданам от него нет», — так прокомментировал законопроект Сергей Зай­цев, руководитель пресс-службы концерна АВЭК. Такого же мнения придерживаются и в Украинской ассоциации владельцев оружия (УАВО): «Я не бачу сенсу використання людьми короткоствольної зброї для захисту помешкань. Короткоствольна зброя має бути у людей, коли вони пересуваються», — считает глава Ассоциации Георгий Учайкин. — «Поданий «слугами» законопроект — це чергова профанація. Вони просто намагаються імітувати бурхливу діяльність, начебто задовольняють потреби населення в цьому питанні. Тож цей законопроект треба забути і викинути його «на смітник», — заявил Учайкин.
Но почему законопроект раскритиковали и эксперты, и простые граждане?

Нужен ли Украине закон об оружии?
— На самом деле в Украине оружие и так легально, — говорит Сергей Кримец, соавтор проекта закона 4335-1 «о гражданском оружии и боеприпасах, администратор Движения владельцев оружия «Твій голос вплине». — После того как в 2007 г. закон УССР о собственности, с появлением нового гражданского кодекса Украины, потерял законную силу — юридически с этого момента в нашей стране есть свободный оборот оружия. Почему так? А потому, что 92 статья Конституции Украины говорит, что право собственности регулируется исключительно законом, т. е. нормативно-правовым актом, который принимается парламентом, и гражданский кодекс говорит, что если что-то убрано из гражданского оборота, то это должно быть прописано в законе. Если специального закона нет, значит, оно свободно в обращении. Получается, что де-факто у нас есть 263 ст. Уголовного кодекса, которая требует разрешение, а де-юре — нет специального закона, который бы обязывал меня (как и любого гражданина Украины. — Прим. автора) получать это разрешение. Другими словами: то, что не запрещено — разрешено. Но при этом за время отсутствия закона с 2007 г. к криминальной ответственности привлекалось порядка 50 тысяч граждан по статье 262 УКУ. Получается, что с юридической точки зрения — незаконно (!)
Вторая часть проблем, в том, что на сегодня весь оборот оружия регулируется указами МВД на основании положений «про дозвільну систему», которые сами по себе являются незаконными. Потому что эти постановления приняты Кабмином, а Кабмин законы не пишет. При этом МВД, ссылаясь на документ Кабмина, составило свой приказ №622 который устанавливает порядок получения разрешений, их аннулирование и т.д. По факту — МВД Украины регулирует оборот оружия в стране, не имея на то законных полномочий. С этим даже однажды согласился Верховный Суд: в одном из своих решений, относительно незаконности применения приказа МВД №622 суд признал, что указанный приказ не соответствует текущему законодательству, но если его отменить, тогда мы вообще останемся без порядка регулирования оборота оружия, а потому суд не будет требовать его отмены.
Мы обязаны уважать Конституцию! Поэтому эта проблема должна быть урегулирована. Для того чтобы избавиться от возникших коллизий и решить проблему самозащиты жителей страны, ассоциация владельцев оружия подготовила и подала на рассмотрение законопроект 1222, — объяснил Сергей Кримец.

Что не так?

В чем же заключаются основные претензии к законопроекту, предложенному фракцией «Слуга народа»?
— Говорить, что это закон о легализации оружия, некорректно — как уже говорилось ранее, оружие в Украине и так легально. Все эти годы разговор шел о том, что необходимо разрешить гражданам Украины получить возможность защищать свою жизнь и здоровье там, где возникла в этом необходимость. Сами посудите. Согласно информации, опубликованной на сайте Генпрокуратуры, в Украине ежегодно регистрируется 5–7 тыс. умышленных убийств, даже если учесть, что половина из них впоследствии будет переквалифицирована, — цифры внушительные. К этому стоит прибавить количество преступлений с нанесением тяжких телесных повреждений, примерно 1,5 тыс. — в сумме это больше, чем в зоне вооруженного конфликта на востоке страны. Становится очевидным, что проблема безопасности граждан существует, — уверен Сергей Кримец. — Но МВД категорически против того, чтобы граждане могли себя защищать. К слову, вы ни в одном документе о Нацполиции не найдете положение о том, что полицейские обеспечивают вашу безопасность… Зато есть инструкция, согласно которой патруль должен прибыть на вызов в течение 10 минут в городской местности и 40(!) в сельской. Думаю, не нужно объяснять, что может произойти за это время, тем более если преступник планировал преступление. Очевидно, что в момент непосредственной опасности полицейского рядом не будет — это факт! — подытожил эксперт.
Поэтому, по словам Сергея, после того как УАВО зарегистрировала законопроект 1222 в Верховной Раде, народный депутат Бакумов, (в прошлом ректор Харьковского университета внутренних дел), зарегистрировал альтернативный законопроект под номером 1222-1, в котором стало никому ничего нельзя.
Но вернемся к законопроекту 4335, поданному «слугами». По словам Сергея Кримца, который принимал непосредственное участие при его обсуждении на начальном этапе, несмотря на заявления о том, что законопроект был разработан с привлечением специалистов отрасли, профильных ассоциаций и пр.— текст законопроекта был продиктован Министерством внутренних дел: «По факту, когда начался карантин, все обсуждения закончились, после чего нас всех забанили во всех чатах, где мы обсуждали данный вопрос», — сказал он.
Если говорить конкретней, оппоненты не могут найти согласия в следующем:
– Во-первых, мы категорически против запрета на ношение оружия. Человек должен иметь возможность защищаться там, где возникла в этом необходимость. При этом я против свободного ношения оружия, я за урегулированное законом ношение оружия, — продолжает Сергей Кримец.
Во-вторых, мы ввели такое понятие, как совместная собственность на оружие, т. е. должен ли иметь каждый член семьи, проживающий в одном домо­владении, отдельное оружие, которое хранится в отдельном сейфе? Или же логичнее разрешить им, если они имеют право пользоваться оружием данной категории, использовать для защиты одно и то же оружие. Но в МВД заявили, что они категорически против этого, обосновав тем, что в случае неправомерного использования подобного оружия, в соответствии со статьей 63 УК Украины, которая дает право родственникам не свидетельствовать друг на друга в суде, — будет сложно установить, кто же действительно использовал данное оружие…
Также мы хотим разделить полномочия МВД и передать часть его полномочий Министерству юстиции, в частности относительно ведения реестра владельцев оружия. В законопроекте 4335 эта норма отсутствует. Кроме перечисленного, мы считаем, что травматическое оружие должно быть внесено в одну категорию с огнестрельным короткоствольным оружием. Наши оппоненты считают, что травмат чуть ли не игрушка.
И еще один момент. По регламенту ВР, если вносятся изменения в кодексы, они вносятся отдельным законопроектом. Поэтому законопроектов два — 4335 и 4336. Вторым законопроектом предлагается колоссально, в сотни раз, поднять штрафы за так называемые уличные статьи (неподчинение полиции, применение слезоточивого или другого газа и др.) и внести изменения в 263 статью УК, назначив за незаконное ношение оружия (зарегистрированного) наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет. И это за то, что у человека просто был при себе законно зарегистрированный пистолет, — это лишь основные претензии к закону «слуг»», объяснил позицию УАВО и их единомышленников Сергей.
Также он добавил, что 26 ноября на сайте ВР появился текст их альтернативных законопроектов
под номерами 4335-1 и 4336-1, в которых учтены все моменты.

Почему МВД против?

Но почему МВД так упрямо пытается противостоять принятию закона, способного дать возможность гражданам носить оружие с собой? Неужели в министерстве не хотят, чтоб украинцы имели возможность, при необходимости, защитить себя и своих близких?
Аргументация представителей МВД проста — у населения нет культуры владения оружием, поэтому перестреляют друг дуга…
Но эксперты усматривают и другие мотиваторы. Так, Георгий Учайкин считает, что переделанный законопроект «слуг народа», зарегистрированный в ВР, фактически узаконит выгодные для министерства Авакова коррупционные схемы. Сергей Кримец акцентирует внимание на том, что в данный момент МВД сохраняет монополию в сфере выдачи разрешений на травматы, а также решает, кого и когда награждать наградным оружием. Также Сергей напоминает о том, что в Украине сегодня лишь МВД имеет право на осуществление вооруженной охраны. Зачем же давать гражданам возможность защищаться самим? Такого же мнения придерживается и бывший сотрудник разрешительной службы МВД в г. Харькове, который попросил не называть его имя. «Конечно, МВД против законного ношения оружия гражданами, потому что МВД — это ГСО (государственная служба охраны), а последние являются монополистами по предоставлению вооруженной охраны населению — это единственная причина», — поделился своим мнением он.
P.S. Уровень преступности зависит не столько от законов об оружии, их количества, сколько от социального и экономического развития общества, что выступает одним из главных признаков преступности.

Подписаться на новости
Коментарии: 0
Коментариев не добавлено
Cледите за нами в соцсетях