Судебная реформа: буксуем в темпе

По мнению президента Украины Владимира Зеленского, судебная реформа в Украине «действительно много лет буксовала», но сейчас идет в должном темпе.

И добавил, что реформа судебной системы Украины получила положительные отзывы от руководства институтов Европейского союза.

США и Великобритания готовят нам «пряники»

И не только. Как заявили в эфире «Свободы слова с Савиком Шустером» посол Великобритании Мелинда Симмонс и временная поверенная по делам США в Украине Кристина Квин, Украине необходимо реализовать судебную реформу для получения международных инвестиций и членства в НАТО и Евросоюзе.
— Мы не можем заставить американские компании инвестировать сюда, пока они не будут чувствовать уверенность и комфорт судебной системы. А когда Американская торговая палата проводит опрос, барьером №1, который возникает в каждом из них, включая последний, является свободное и независимое судопроизводство, — отметила Квин.
Совсем недавно в аналогичном духе высказывалась в бытность свою президентом Эстонии (2016-2021) Керсти Кальюлайд.
В общем, никто не станет спорить, что дело даже не только в иностранных инвесторах и вступлении куда-либо, без честного и независимого суда и экономически развиваться нам в целом не с руки.
Глава государства пожаловался, что сопротивление реформе происходит внутри судейского корпуса.
Напомним, что 13 сентября Совет судей не делегировал своих представителей в Этический совет — один из ключевых органов судебной реформы, который должен оценивать кандидатов в Высший совет правосудия.
29 сентября председатель Венецианской комиссии Джанни Букиккио призвал украинских судей разблокировать судебную реформу и создать Этический совет.
Под таким мощным давлением дошло до того, что 8 октября пленум Верховного суда попросил Конституционный суд (КСУ) оценить конституционность судебной реформы, затеянной президентом.
Глава государства сохраняет непреклонность и убежден, что сейчас КСУ не заблокирует судебную реформу, а вскоре произойдет перезагрузка и самого Конституционного суда.

Совет избрал совет, который будет очищать совет
И вот, наконец, долгожданная новость: в конце минувшей недели Совет судей избрал представителей в Этический совет, который будет очищать Высший совет правосудия.
Избраны: судья в отставке Владимир Сиверин (Харьков), судья Киевского апелляционного суда Юрий Трясун, судьи Верховного суда Лев Кишакевич и Татьяна Чумаченко.
Фундация Dejure (https://dejure.foundation) собрала сведения о деятельности кандидатов на предмет нарушения доброчестности, в частности харьковского судьи в отставке Владимира Сиверина. Кому интересно, может ознакомиться с соответствующими материалами на сайте этой общественной организации. Не оставил без внимания кандидатов и Центр противодействия коррупции (https://antac.org.ua/).
Верить или не верить досье, собранному общественными наблюдателями, мы не знаем, но их выводы могут посеять сомнения в правильности выбора некоторых кандидатур в Этический совет.
Если бы спросили мое мнение, я бы вообще не приглашала в Этический совет людей прямиком с судейских постов, а отдала бы прерогативу наиболее авторитетным академическим ученым-юристам.
Как в свое время комментировал доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины, заслуженный юрист Василий Маляренко, вопрос ведь не только в том, что на сегодняшний день суд не является независимым, а в том, что сам дух в обществе таков, что не дает возможности судье стать независимым.
И, ясное дело, судья ориентируется в своих решениях на власть, на ведущие политические силы, от которых зависит его судьба. Даже тогда, когда от него никто ничего не требует, судья ориентируется на власть и на силы, доминирующие в обществе на данный момент. В этом, а не в бесконечном реформировании заключается одна из главных проблем.

Кое-где у нас порой…

Идея судебной реформы заключается в том, чтобы суд был независимым и действовал исключительно в соответствии с законом. Хотят ли этого представители власти? Встречный вопрос: а зачем им нужен суд, на который их власть не распространяется? Хотят ли независимого и честного суда люди с большими деньгами? Тоже нет, потому что им не нужен суд, в котором их деньги ничего не стоят.
По-настоящему независимого суда хочет лишь население. Причем в основном это люди, которые обращаются к правосудию весьма редко, и то с мелкими вопросами, которые, как правило, решаются в соответствии с законом.
Действительно, по данным свежего опроса общественного мнения «Отношение украинцев к украинской судебной системе», проведенного компанией Active Group при поддержке Future Research Fundation, 74,9% украинцев, участвовавших в опросе, отметили, что лично не сталкивались с судебной системой.
Также у граждан спросили, приходилось ли им сталкиваться с несправедливыми решениями судов за последние два года?
Ни разу не сталкивались лично 76%. Если говорили о родных и близких, то не сталкивались 68,7%. Не сталкивались друзья и знакомые — 53,8%.
Также у респондентов спросили, как часто им приходилось узнавать из СМИ о несправедливых судебных решениях за последние месяцы?
19% ответили, что ни разу не слышали. Один-два раза в месяц слышали еще 19,1%. Три-пять раз в месяц — 21,6%. Шесть-десять раз в месяц — 11,2%. Более десяти раз в месяц — 15%. Затруднились ответить — 14%.
Это означает, что, никоим образом не сталкиваясь лично с деятельностью судебной системы, большинство из нас регулярно, ежемесячно слышит о несправедливых решениях судов.
Конечно, и ошибки, и злоупотребления есть в судах. И предавать их огласке необходимо. Дело — в масштабах. Думается, имеет место невольная (а может, и намеренная) дискредитация всей системы с использованием отдельных вопиющих фактов.
Кроме того, как показал опрос, 39,2% украинцев считают, что отбором судей должны заниматься профессиональные организации адвокатов, юристов и правоведов. На втором месте — судей должно выбирать население (должность судьи должна быть выборной!) — так считает каждый третий опрошенный. На третьем месте мнение о том, что судьи должны избираться представителями общественности — общественниками, журналистами-расследователями (26,3%).
А вот в том, что судей должны назначать Офис президента и Верховная Рада, уверены лишь 11,3%. И на последнем месте — сами действующие судьи — 6%.
* * *
В свое время наш бывший имперский правитель, царь Александр II осуществил немало реформ, включая судебную. Появилась независимость суда, суд присяжных, состязательность сторон и много других положительных нововведений. Он ввел земства, экономические и образовательные реформы, освободил крестьян от крепостной зависимости…
Но был уничтожен бомбой, брошенной террористом! Через 10 лет после его гибели судебная реформа была отменена, поскольку она не была выгодна наиболее влиятельным слоям общества.